Определение № 884 от 28.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 277/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. В. В., от гр. София, срещу Определение № 41779/ 13.12.2025 г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело № 4091/ 2025 г., с което е върната частна жалба с вх. № 17602/ 11.07.2025 г., подадена от Н. В. В. срещу Определение № 21736/ 24.06.2025 г. по адм. дело № 4091/ 2025 г. на АССГ. С частната жалба се иска да бъде обявено за нищожно, евентуално да бъде обезсилено или отменено изцяло обжалваното Определение поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че Разпореждане № 35484/ 28.10.2025 г. не е било редовно връчено на 10.11.2025 г., както е приел съдът. В частната жалба не са изложени конкретни доводи и възражения за нищожност, недопустимост или неправилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното Определение АССГ е определил връщане на частната жалба с вх. № 17602/ 11.07.2025 г., подадена от Н. В. срещу Определение № 21736 от 24.06.2025 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. В. В. срещу Решение № РВТ25-РИ09-7/ 13.03.2025 г. на Кмета на район „Витоша“, Столична община, в частта му по т. II, прекратено е производството по адм. дело № 4091/ 25 г. на АССГ и е осъден жалбоподателят да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 100 лева. Правилно съдът е установил в процесното Определение, че Разпореждане № 35484/ 28.10.2025 г., с което е дадена последна възможност на Н. В. да отстрани нередовностите по частна жалба с вх. № 17602/ 11.07.2025 г. и е предупреден жалбоподателят за последствията при неизпълнение указанията в срок и в цялост, е редовно връчено на 10.11.2025 г. Неоснователно е възражението на жалбоподателя срещу този извод. При изричното му изявление в молба от 29.05.2025 г. (л 24 от адм. дело № 4091/ 25 г. на АССГ), че не желае да получава електронни призовки и неоткриването му на адреса, правилно съдът е разпоредил процедиране по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК и е приел, че съобщението с указанията от Разпореждане № 35484/ 28.10.25 г. е редовно връчено на 10.11.2025 г., като нередовностите на частната жалба не са били отстранени в срок, вкл. и до постановяване на Определение № 41779/ 13.12.2025 г. С оглед горното съдът правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 231, във връзка с чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК, е разпоредил връщането на частната жалба. Предвид установените фактически и правни обстоятелства, настоящият касационен състав намира, че обжалваното Определение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,