Определение № 2719 от 02.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 1153/2026 г.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Община Чирпан - чрез пълномощник адв. Вилиана Ц., с която са предявени искове срещу „Евро Интегра Консулт“ ЕООД с регистрация и седалище в Република Украйна за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от Закона за арбитража (ЗА) на арбитражно решение № Ф-6 от 28.07.2025 г., постановено от едноличен арбитър ad hoc К. В. по арбитражно дело № Ф6-28/2025 г., в частта, с която Община Чирпан е осъдена солидарно с „Инкрийз“ ЕООД да заплати на „Евро Интегра Консулт“ ЕООД сума в размер на 292 334 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 05.11.2020 г. до 05.11.2025 г. върху главница в размер на 298 300 лв., дължима за изпълнение на обществена поръчка № 4 - СМР, възложена с договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г. с предмет „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Г., Свобода и Зетьово на територията на община Чирпан по четири обособени позиции“, за която е издадена фактура № 24/31.07.2020 г. и акт № ОП-4-003/30.09.2014 г. за ОП-4 СМР [населено място]. Арбитражното решение в частта за осъждане на „Инкрийз“ ЕООД не е предмет на производството по чл. 47 и сл. ЗА. В исковата молба е формулирано особено искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА - с оглед наличието на убедителни писмени доказателства за основателността на предявените искове, и е направено искане за продължаване на срока за внасяне на държавна такса за производството по чл. 47 и сл. ЗА на основание чл. 63, ал. 3 ГПК. С разпореждане № 1293/27.05.2026 г. на председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок да отстрани констатирани нередовности на молбата, а именно - да представи платежен документ, удостоверяващ внесена по сметка на ВКС държавна такса за производството по чл. 47 и сл. ЗА в размер на 1 494.68 евро, дължима съгласно чл. 18, ал. 4 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и препис от исковата молба с приложенията за връчване на ответника или доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 6.62 евро за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея на хартиен носител, съгласно чл. 103з, ал. 3 ГПК вр. чл. 23, т.3 от тарифата. Предвид констатираните нередовности на исковата молба, с разпореждане от 29.05.2026 г. съдията - докладчик по делото е постановил делото да се докладва за произнасяне по исканията за спиране на изпълнението на арбитражното решение на основание чл. 48, ал. 4 ЗА след тяхното отстраняване. В изпълнение на указанията процесуалният представител на Община Чирпан е представил по делото 2 бр. банкови бордера с дата 09.06.2026 г., удостоверяващи внасяне по сметката на ВКС на държавни такси в размера, указан в разпореждане № 1293/27.05.2026 г. Таксите са внесени преди уведомяване на Община Чирпан за разпореждането на 03.08.2026 г. (съгл. приложена справка от ЕПЕП), т. е. в рамките на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба. С внасяне на таксите е отпаднала необходимостта от произнасяне по искането за продължаване на срока за изпълнение на задължението за държавна такса на основание чл. 63, ал. 3 ГПК и всички нередовности на исковата молба са отстранени. Поради това препис от исковата молба с приложенията към нея следва да бъде изпратен на ответника за отговор съгласно чл. 131 ГПК. По искането за спиране на изпълнението на арбитражното решение: В разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА е предвидена възможност в случаите на предявен иск по чл. 47 ЗА Върховният касационен съд да спре изпълнението на оспорваното с иска арбитражно решение без представяне на обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗА от ищеца, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. С исковата молба на Община Чирпан са представени писмени доказателства, подробно описани в доказателствената й част, които на настоящия етап от производството съдът преценява като убедителни по смисъла на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА и с оглед на тях приема, че изпълнението на арбитражното решение следва да бъде спряно в частта, предмет на исковете по чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ЗА, без да се изисква от ищеца да представя обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗА. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение