Определение № 4603 от 29.09.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3015/2026 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Делото е образувано по молба вх. № 2900 от 27.01.2026 г. на М. М. И., подадена чрез процесуалния представител адвокат Ж. Ж., за отмяна на влязло в сила решение № 248 от 21.10.2025 г., постановено по гр. д. № 434 по описа за 2025 г. на Окръжен съд - Перник, с което е прогласено за обезсилено по право въззивно решение № 385 от 19.10.2023 г. по гр. д. № 552/2023 г., по описа на Окръжен съд - Перник, в частта, с която е допуснато на основание чл. 33, ал. 2 ЗС изкупуване в полза на М. М. И. на право на собственост по отношение на 3/4 ид. ч. от УПИ *-* в кв. 85 по плана за регулация и застрояване на [населено място], [община], с площ от 396 кв. м., заедно с разположената в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв. м., върху мазе, и с подобренията и приращенията в имота, които идеални части са прехвърлени на М. В. Б. от М. В. Д. с договор за замяна, обективиран в нотариален акт № 4 от 28.07.2022 г., том IV, рег. № 6861, дело № 576/2022 г., по описа на нотариус Р. М., с рег. № * на НК, срещу цена от 899,99 лева, представляваща пазарна стойност на климатик марка Sang модел Sac-35CH. М. В. Б. и М. В. Д. са подали чрез адвокат В. П. писмен отговор, с който оспорват допустимостта, евентуално основателността на молбата за отмяна. Молителката се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК като е представила разпечатки от лицензия № 3-003-002/16.07.2020 г. за изменение на индивидуална лицензия за пощенски парични преводи на „Изипей“ АД, удостоверение № 22589, че Изипей е администратор на лични данни и Общи условия на договор с потребителите за предоставяне на услугата пощенски парични преводи на „Изипей“ АД. Молбата да отмяна е с пощенско клеймо от 20.01.2026 г., т. е. преди изтичане на три месеца от влизане в сила на решението, поради което е спазен срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Приложените към нея документи не са приобщени към доказателствения материал по делото. Дали молителката е знаела за документите и е можела да се снабди с тях в хода на съдебното производство е относимо към основателността, а не към допустимостта на молбата за отмяна. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение