Определение № 619 от 23.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 642/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 2 от ГПК. Д. “Транспортно строителство и възстановяване” гр. С. е подало частна жалба против определение № 25/08.04.2009 год. по т. дело № 622/2007 год. на Върховния касационен съд, І търг. отд., с което се оставя без разглеждане молбата му, подадена по реда на чл. 192 ал. ІV ГПК /отм./, за изменение на решение № 126/25.03.2008 год. по т. дело № 622/07 год. на ВКС І т. о. в частта му за разноските. Жалбоподателят поддържа оплакване за неправилност и прави искане за отменяване на обжалваното определение. Неправилно било прието от съда, че молбата, подадена по реда на чл. 192 ал. ІV ГПК /отм./ за изменение на решение № 126/25.03.2008 од. год. по т. дело № 622/07 год. на Върховен касационен съд І т. о. в частта му за разноските, е просрочена. ВКС състав на І т. о. е приел, че молбата е подадена на 28.05.2008 год., докато действителната дата на подаване е 26.05.2008 год., когато е изпратена по пощата и това се удостоверявало от приложената по делото разписка под № 012909/8100001041000. Това доказателство не било взето предвид и затова неправилно е прието, че молбата била процесуално недопустима като просрочена. Ответникът “Р” А. гр. М., не е заявил становище по реда на чл. 276 ал. І ГПК. ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. По същество частната жалба е основателна. С обжалваното определение тричленният състав на ВКС І т. о. е приел, че решението по т. дело № 622/07 год. на Върховен касационен съд І т. о., изменението на което се иска в частта му за разноските, е постановено на 25.03.2008 год., и като неподлежащо на обжалване е влязло в сила на датата на която е постановено съгласно чл. 219 ГПК /отм./. При това положение срокът по чл. 192 ал. ІV ГПК /отм./ е изтекъл на 26.05.2008 год. /понеделник/, а молбата е подадена след изтичане на преклузивния срок на дата 28.08.2008 год. Обжалваното определение е неправилно. От приложената по делото разписка под № 012909/8100001041000 /вж. лист 24 на т. дело № 622/07 год. на ВКС/, се установява, че молбата е изпратена на дата 26.05.2008 год. /понеделник/, видно от поставеното върху разписката пощенско клеймо. Този факт се потвърждава и от приложения фискален бон /лист 23 на т. дело № 622/07 год. на ВКС/, видно от който жалбоподателят е заплатил за изпратената на 26.05.2008 год. в 20,22 часа пощенската пратка сумата от 1,77 лева. Предвид изложеното настоящият състав приема, че молбата не е била просрочена, и затова като процесуално допустима неправилно е била оставена без разглеждане. Ето защо обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне за произнасяне по същество по молбата подадена по чл. 192 ал. ІV ГПК /отм./ Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,