Определение № 6112 от 06.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5466/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.217, ал.4 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на кмет на Община Полски Тръмбеш срещу определение № 464 от 08.05.2025г. по преписка № КЗК-198/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията. В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалния закон и необосновано. Неправилно КЗК приела, че следва в полза на жалбоподателя „Тери 09“ ЕООД да бъдат присъдени разноски. Държавната такса била внесена от дружеството след прекратяване на процедурата с решение от 25.02.2025 г., адвокатското възнаграждение също било заплатено след тази дата. Според жалбоподателя, след като възложителя е издал решение за прекратяване на процедурата, жалбата на дружеството е недопустима и при оставянето ѝ без разглеждане на това основание, разноски не следва да се присъждат. Иска се отмяна на определението и произнасяне по същество, с което да бъде отменено определението на КЗК в частта относно разноските. Прави възражение за прекомерност на търсените за възстановяване разноски за адвокатско възнаграждение. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Ответникът – „Тери 09“ ЕООД, представляван от редовно упълномощен процесуален представител моли частната жалба да се остави без разглеждане като неоснователна. Частната жалба е подадени от участник в производството пред КЗК, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано по жалба от „Тери 09“ ЕООД срещу Решение № F639567/30.01.2025 г. на кмета на община Полски Тръмбеш за откриване на „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти за Домашен социален патронаж, гр. Полски Тръмбеш за период от 1 година“. С Определение № 314/20.03.2025 г. жалбата на дружеството е оставена без разглеждане жалба, тъй като е установено, че с решени на възложителя от 25.02.2025 г. процедурата по провеждане на обществената поръчка е прекратена. Прекратява производството по преписка № КЗК-198/2025 г. и на община Полски Тръмбеш е възложено да заплати на „Тери 09“ ЕООД разноски в общ размер на 2850 лева, от които 850 лева държавна такса и 2000 лева адвокатско възнаграждение. С оспореното пред съда определение № 464 от 08.05.2025г. по преписка № КЗК-198/2025 г., КЗК е оставила без уважение искането на кмета на община Полски Тръмбеш за изменение на Определение № 314/20.03.2025 г. на КЗК, постановено по преписка № КЗК- 198/2025 г., в частта му за разноските по т. 3 от диспозитива. За да се произнесе е приела, че след като в конкретния случай възложителят е станал причина за образуване на производството и са налице доказателства за направени във връзка с оспорване на решението за обявяване на процедурата разноски, то на жалбоподателя такива следва да бъдат присъдени. Изложени са мотиви за неоснователност на твърденията за прекомерност на заплатения от жалбоподателя адвокатски хонорар. В конкретното производство жалбата на „Тери 09“ ЕООД е оставена без разглеждане поради процесуална недопустимост на производството пред КЗК, обусловена от прекратяване на процедурата по възлагане на обществената поръчка с решение на възложителя. С поведението си възложителят е станал причина за сторените разноски от страна на дружеството - участник в обществената поръчка по повод образуването производство пред Комисията за защита на конкуренцията и това обстоятелство следва да се съобрази при преценка на основателността на искането за присъждане на разноските, сторени в това производство от жалбоподателя. Настоящият съдебен състав споделя извода на КЗК, че след като с поведението си възложителят е станал причина за извършване на разноски от страна на дружеството – жалбоподател по повод образуването на производство пред Комисията за защита на конкуренцията, той следва да понесе същите. Акта за прекратяване на процедурата е издаден след депозиране на жалба, за изготвянето на която е ползвана помощта на адвокат, на основание сключен между страните договор за правна помощ и съдействие. При липса на данни за влязло в сила решение за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка, внасянето на държавна такса и предприети действия, насочени към осъществяване на ефективна защита от жалбоподателя, обвързани с изплащането на възнаграждение на представляващия дружеството защитник е било задължително и законово обосновано. Лишаването на жалбоподателя от правото да компенсира сторените във връзка с оспорване на акт на възложителя разноски поради прекратяване на процедурата преди приключване на процедурата по обжалване пред специализирания контролен орган, би означавало, че участвалите в процедурата по ЗОП кандидати за изпълнители, ще поемат изцяло финансовата тежест от чуждо /на възложителя/ неправомерно поведение, което е недопустимо. КЗК се е съобразила с направеното възражение за прекомерност и е изложила мотиви за неговата неоснователност, които напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция. По тези съображения, оспореното пред съда определение следва да се остави в сила като правилно и обосновано, постановено при липса на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо във вр. с чл.235, ал.1 и чл.236 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,