Определение № 3 от 03.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11711/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 6, т.2 във вр. с чл.229, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две частни жалба на Н. В. В. от гр. София, първата от тях срещу определение №14517 от 12.08.2024г. по адм. дело №798/2024г. на АССГ и втората срещу разпореждане №18264 от 30.09.2024г. по адм. дело №798/2024г. по описа на АССГ. В частна жалба с вх. № 27647 от 04.10.2024г. се твърди, че определение №14517 от 12.08.2024г. е нищожно и се иска обезсилването му, евентуално отмяната му като недопустимо и неправилно. С разпореждане по вх. №15313 от 16.10.2024г. на председателя на пето отделение от 17.10.2024г. при извършената проверка за редовност и допустимост на частната жалба е констатирано, че същата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.215, ал.1, т.4 във вр. с чл.231 от АПК -липсва точно и мотивирано посочване на пороците на обжалвания съдебен акт, съставляващи касационни основания. С оглед горното и на осн. чл.213а, ал.6, т.1 във вр. с чл.231 от АПК, председателя на пето отделение е оставил без движение частната жалба, указал е на частния жалбоподател в 7 - дневен срок от получаване на разпореждането да отстрани нередовностите на частната жалба, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в срок, частната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а производството в тази част прекратено на основание чл.213а, ал.6, т.2 във вр. с чл.231 от АПК. Разпореждането е било изпратено на адреса на жалбоподателя, посочен в частната жалба, но не е било връчено. Извършени са били 7 посещения, като видно от отбелязването на призовката няма достъп до къщата и звънец и вратата е заключена. В пощенската кутия са пуснати съобщения и уведомления по чл.18а от АПК, но адресатът не се е явил да получи съдебните книжа. С разпореждане от 25.11.2024г. на председателя на пето отделение е разпоредено връчване на разпореждането на електронен адрес на осн. чл.137, ал.1 във вр. с чл.18а, ал.4 от АПК. Съобщението и разпореждането са изпратени на електронния адрес на частния жалбоподател, посочен пред административния орган на 27.11.2024г. На 05.12.2024г. частния жалбоподател е потвърдил получаването на съдебни книжа от ВАС, но е възразил относно връчването им на електронен адрес с доводи, че не е подавал жалби, искания и/или молби до ВАС по електронен път. В указания му 7 - дневен срок, считано от 27.11.2024г., който е изтекъл на 04.12.2024г., както и към датата на постановяване на настоящото определение, частния жалбоподател не е изпълнил указанията на председателя на пето отделение и не е отстранил нередовностите на подадената частна жалба, като не е посочил точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното определение №14517/12.08.2024г. по адм. дело №789/2024г. на АССГ, поради което са налице предпоставките на чл.213а, ал.6, т.2 от АПК за оставяне на частната жалба без разглеждане и прекратяване на производството по делото в тази част. По частната жалба срещу разпореждане №18264/30.09.2024г. по адм. дело №798/2024г. на АССГ. С оспореното разпореждане в производство по реда на чл.213а, ал.1 от АПК, АССГ, като е приел, че определение №14517 от 12.08.-2024г. по делото, с което е отхвърлено искането на Н. В. за освобождаване от внасяне на държавна такса и предоставяне на правна помощ по делото до окончателното му приключване е съобщено на частния жалбоподател по реда на чл.18а от АПК, същото не е обжалвано и е влязло в сила на 26.09.2024г. е разпоредил: частния жалбоподател да внесе в 7 - дневен срок от получаване на съобщението дължимата държавна такса в размер на 30лв., съгласно чл.227, ал.1 от АПК по сметка на ВАС по частната жалба срещу определение №3545/04.04.2024г. по адм. дело №798/24г. Частната жалба е недопустима като насочена против съдебен акт, който не подлежи на обжалване. Разпореждането с указание за внасяне на държавна такса в размер на 30лв. по сметка на ВАС, съгласно чл.227а, ал.1 от АПК няма характер на акт по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК - не прегражда развитието на производството, не е и акт по смисъла па чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК, тъй като за него не е предвидено изрично обжалване, поради което не подлежи на последващ инстанционен контрол. По тези съображения частната жалба вх. № 27646 /04.10.2024 г. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството против нея - прекратено. С арг. от чл. 253 ГПК правомощие на съда е да оттегли извършеното от него процесуално действие, ако то е резултат на грешка или пропуск или при изменение на обстоятелствата( в случая съдът не е съобразил, че определение №14517/12.08.2024г. към датата на постановяване на разпореждането от 30.09.2024г. не е влязло в законна сила и е предмет на първата частна жалба по настоящото дело). Преценката на съда дали да оттегли акта си не подлежи на инстанционен контрол, ако не е в хипотезите на чл. 229, ал. 1 АПК. Воден от горното и на осн. чл. 213а, ал.6, т.2 във вр. с чл.215, т. 4 и чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,