Определение № 245 от 27.04.2018 г. на ВКС по т. д. № 1196/2018 г.

Производството е по чл.282, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] - чрез пълномощник адв. Ал. К., за спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 499 от 26.02.2018 г., постановено по т. д. № 2461/2017 г. на Софийски апелативен съд, 9 състав. С посоченото решение, след частично потвърждаване и частична отмяна на решение по т. д. № 7167/2015 г. на Софийски градски съд, банката - молител е осъдена да заплати на [фирма] /н./ сумата 167 915.67 лв., включваща неизплатена част от положителна разлика вследствие реализирано на 24.11.2014 г. обезпечение, предоставено от [фирма] по договор за кредит за краткосрочно финансиране от 17.06.2014 г., и обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на законната лихва за периода от 24.11.2014 г. до 12.11.2015 г. Въззивното решение е обжалвано от [фирма] с касационна жалба вх. № 6839/16.04.2018 г., подадена в преклузивния срок по чл.283 ГПК. Към жалбата са приложени изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, пълномощно и документ за внесена държавна такса по чл.18, ал.2, т.1 от Т.. С молбата за спиране е представено платежно нареждане от 17.04.2018 г., от която се установява, че на 17.04.2018 г. молителят [фирма] е внесъл по сметката на ВКС за обезпечения сумата 167 915.67 лв., съответстваща на присъдената с въззивното решение сума. В платежното нареждане като основание на превода е посочено „обезпечение за спиране на изпълнение по т. д. № 2461/2017 г. на САС”. Към делото е приложена служебна справка, изготвена от счетоводител във ВКС, от която е видно, че сумата 167 915.67 лв. е постъпила по сметката на ВКС за обезпечения на 23.04.2018 г. При така изложените обстоятелства настоящият състав приема, че молбата за спиране е основателна, тъй като са налице предпоставките на чл.282, ал.2, т.1 ГПК - срещу молителя е постановено осъдително решение на въззивен съд, което е обжалвано с редовна касационна жалба в срока по чл.283 ГПК и е внесено надлежно обезпечение в размер на присъдената с решението сума. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,