Определение № 3649 от 26.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2721/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Б. Михайлова против определение № 1703/15.02.2024 г., постановено по адм.д. 1248/2024 г. по описа на Административен съд–София-град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата й и е прекратено е производството по делото. Частната жалбоподателка твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият аса изложени в частната жалба, към която са приложени и писмени доказателства за установяване на твърдението, че Б. Михайлова е поискала достъп до обществена информация чрез упълномощения от нея адвокат Г. Шаркова. Претендира разноски. Ответникът, редовно уведомен за настоящото производство не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение № 1703/15.02.2024 г., постановено по адм.д. 1248/2024 г. по описа на АССГ е оставена без разглеждане жалбата на Б. Михайлова против Решение № РВТ24-РИО09-2/16.01.2024 г. на секретаря на район „Витоша“-Столична община в частта относно формирания отказ за предоставяне на обществена информация. Административният съд е приел, че жалбата е подадена от лице, което не е подател на заявление за достъп до обществена информация и атакувания отказ не го засяга лично и непосредствено. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. Към частната жалба са представени писмени доказателства, от които се установява, че заявлението за достъп до обществена информация, по което е издадено Решение № РВТ24-РИО09-2/16.01.2024 г. на секретаря на район „Витоша“-Столична община е подадено чрез електронната платформа за достъп до обществена информация, поддържана от Столична община. В резултат от непълно окомплектоване на административната преписка АССГ е обосновал неправилен извод, че подател на заявлението за достъп до обществена информация е лично Г. Шаркова. От новопредставените писмени доказателства се установява, че при подаване на заявлението за достъп до обществена информация Г. Шаркова е действала като адвокат пълномощник на няколко физически лица, между които и Б. Михайлова. Поради неточното фактическо установяване административният съд е достигнал до незаконосъобразен правен извод за липса на правен интерес от оспорване за жалбоподателката. По изложените съображения обжалваното определение, което трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. При този изход на спора разноски не следва да бъдат определяни, а направените трябва да бъдат съобразени в зависимост от окончателния изход на делото. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение