Определение № 3060 от 09.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1939/2026 г.

Производството е с правно основание чл.307, ал.1 от ГПК. Образувано е по молба вх. №647/10.03.2026г. на М. И. Г. за отмяна на влязлото в сила решение №278/05.11.2024г., постановено по гр. дело №350/2024г. на ОС – Добрич, с което след отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлен искът на молителя, предявен срещу Държавата, че е придобил недвижим имот по давност. Молителят твърди, че след постановяване на решението открил писмени документи, доказващи, че имот с пл. №2134, част от който е процесния, предоставен за оперативно управление на „Амбалаж“ ЕООД, е част от базата на Окръжно предприятие [населено място] в имот [№], макар и с нов номер. Излага, че писмените доказателства, които представя са новооткрити по смисъла на чл.303, ал.1, предл.2 ГПК и позволяват да се проследи организационната структура на Окръжно търговско предприятие, [населено място], и статута на активите му, което е от значение за установяване дали процесният имот е бил включен в обема на имуществото, възстановено на РПК „Наркооп“, гр. Г. Т., и чия собственост е бил процесният имот към датата на закупуването му – 10.04.1997г. По изложените съображения се моли за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Ответникът по молба, чрез депозирания отговор изразява становище за нейната неоснователност. На първо място счита, че представените доказателства не са новооткрити по смисъла на закона, тъй като са се намирали в държавен архив, и страната е могла да ги открие и представи по делото при полагане на необходимата грижа от нейна страна. На следващо място излага, че тези документи не са от съществено значение за изхода на спора по делото, тъй като касаят административното управление или стопанисване на определени активи, но не доказват възникването на правото на собственост в полза на физическото лице. По тези съображения моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди съобразно разпоредбата на чл.307, ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената молба за отмяна, съобрази следното: Производството за отмяна е средство за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила решения. Предмет на отмяна могат да бъдат само решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, при постановяването на които е осъществен някой от отделните фактически състави на чл. 303 и 304 ГПК. От друга страна, правото на отмяна не е неограничено във времето. В чл. 305 ГПК е предвиден тримесечен преклузивен срок за отделните основания за отмяна по чл. 303 ГПК от момента на възникването им, с изтичането на който срок правото на заинтересованата страна да поиска отмяна на влязло в сила решение се погасява. Предвид което, проверката за допустимостта на молбата за отмяна по реда на чл.307, ал.1 ГПК обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и посочването на точно и коректно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК. В разглеждания случай, с решение №278 от 05.11.2024г. по в.гр.д.№ 350/2024г. на Окръжен съд – Добрич, след отмяна на решение №34 от 04.04.2024г. по гр.д. №350/2023г. на Районен съд - Генерал Тошево, е отхвърлен предявения от М. И. Г. срещу Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, иск за признаване за установено, че М. Г. е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, в периода от 10.04.1997г. до 01.06.2006 г. и от 01.04.2022 г. до датата на предявяване на иска /16.10.2023 г./, по отношение на дворно място с площ от 2 325 кв.м., съставляващо поземлен имот с пл.№ 2268 по плана на Промишлена зона - [населено място], [община], област Д.. С определение №273/21.01.2026г., постановено по к. гр. дело №447/2025г. по описа на ВКС, въззивно решение №278 от 05.11.2024г. по в.гр.д. №350/2024г. на Окръжен съд – Добрич не е допуснато до касационно обжалване. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, съобрази следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна и има необходимото съдържание. Доколкото в същата се сочи наличието на основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, като към нея са приложени писмените доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение на делото и са новооткрити, то производството следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание, като при разглеждането й по същество съдът ще се произнесе по въпроса дали тя е основателна. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,