Определение № 3436 от 09.11.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4394/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Подадена е молба от „Айсиен консулт“ ООД, чрез адв. Н. Р., с която се иска отмяна на влязлото в сила решение № 360/14.03.2022 г. постановено по възз.гр.д. № 2795/2021 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което в една част е отменено и в останалата е потвърдено решение № 261900/22.03.2021 г. по гр.д. № 10220/2019 г. на Софийски градски съд. Молителят сочи, че на основание чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК следва да се постанови отмяна на решението, поради наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора – декларация (без дата) от В. С. К. (ответник в производството пред СГС) и М. И. П. (ищец в производството пред СГС); акт за приемане и предаване на документация от 26.06.2023 г.; протокол за частна графическа експертиза. Въпреки, че в молбата за отмяна е описано, че се представя (като „доказателство №3“) товарителница № 1000622094299661420001812213 на „Спиди“ АД, такава не е приложена по делото. Ответницата по молбата за отмяна - М. И. П., чрез адв.А. Г., в писмен отговор поддържа становище за недопустимост на молбата, като подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, респ. – за нейната неоснователност. Направени са искания: 1) на основание чл. 183, ал. 1 ГПК молителят да представи оригинала на двустранно подписаната декларация без дата, като се оспорва нейната истинност и автентичност; 2) да се назначи съдебно-графическа експертиза, която да установи дали подписите принадлежат на лицата, подписали декларацията; 3) да се назначи съдебно-техническа експертиза за изследване на хартията и времето на съставяне на документа; 4) както и да се издаде съдебно удостоверение, с което страната да получи информация от „Спиди“ АД за движението и подателя на пратката по цитираната по-горе товарителница. Ответникът В. С. К. в указания му срок не е подал писмен отговор по молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира следното: Молбата за отмяна на този етап от производството, предвид изложените от молителя твърдения и представените към момента доказателства, следва да се приеме за допустима с оглед срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Поради това, същата следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание. Същевременно, относими и основателни са исканията на ответната страна М.П. за представяне от страна на молителя на оригинала на декларацията и за издаване на съдебно удостоверение. Молителят ще следва да представи и описаната като „доказателство №3“, но неприложена по делото товарителница. По останалите доказателствени искания в отговора на М.П. съдът ще се произнесе допълнително в откритото съдебно заседание. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение