Определение № 189 от 04.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1494/2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Ж. Г. Н., чрез процесуалния си представител адв. А. от АК-Х., е подал касационна жалба срещу решение № 500 от 25.11.2014 г. по гр. д. № 455/2014 г. на Хасковски окръжен съд. С него е потвърдено решение № 60 от 14.03.2014 г. по гр. д. № 647/2013 г. на РС-Свиленград, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу З. „М.” в ликвидация ревандикационен иск за поземлен имот № 000352, с площ от 2.174 дка, в землището на [населено място] и построената в него сграда – склад за зърнени храни (хамбар) Ответникът по касация З. „М.” в ликвидация, [населено място] намира, че в изложението към жалбата не са изведени материалноправни въпроси, които са решени от съда и обосновали решаващите му изводи, поради което не е налице основание за допускане касационна проверка на обжалваното въззивно решение. По същество намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение. Съдът констатира, че касаторът е предявил срещу З. „М.” в ликвидация, [населено място] ревандикационен иск за собственост на поземлен имот № 000352, с площ от 2.174 ска, в землището на [населено място] и построената в него сграда – склад за зърнени храни (хамбар). Позовал се е на придобивния способ давностно владение, което е осъществявал от 05.03.1995 г., когато е сключил предварителен договор за покупко-продажба на имота с Г. Х. Г.. През 2013 г. се е позовал на изтеклата давност и снабдил с нотариален акт за собственост по реда на обстоятелствената проверка. В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК твърди, че решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба. Искът за ревандикация е предявен от единия съпруг, като се поддържа, че правото на собственост върху имота е придобито на основание давностно владение, което е осъществявано по време на брака. В резултат на това имотът е придобит в режим на СИО, другият съпруг е задължителен необходим другар и съдът е следвало да предприеме процесуални действия за конституирането му като страна в процеса. Иска допускане на въззивното решение до касационно обжалване по този въпрос. Въпросът за вида на другарството на съпрузите в производството по предявен от или срещу тях вещен иск с предмет недвижим имот, придобит по време на брака, е решаван противоречиво от съдилищата. За уеднаквяване практиката по него с разпореждане, издадено на основание чл. 128, ал.1 ГПК, Председателят на ВКС е образувал тълкувателно дело № 5/2014 г. на ОСГК, поради което е налице основание по чл. 292 ГПК за спиране производството по настоящото дело до постановяване на тълкувателно решение по посочения въпрос По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.