Определение № 5747 от 13.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3792/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на В. Пехливанова срещу определение № 398 от 7.2.2024г., постановено по адм. дело № 12/2024г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на частния жалбоподател срещу заповед № 18-8968/26.08.2022 г. на началника на СГКК Благоевград, с която е одобрено изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри на Разлог, състоящо се в коригиране границите на сграда с идентификатор 61813.752.160.1 и в заличаване на самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 61813.752.160.1.1 и 61813.752.160.1.2, записани в собственост на Л. Корунчев. В частната жалба се поддържат оплаквания че определението е неправилно и незаконосъобразно. Сочат се съображения, че жалбоподателят, макар и да не е вписан в кадастралния регистър има качеството на заинтересовано лице по смисъла на §1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР и следователно има правото да обжалва оспорената заповед. Иска определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът началник на СГКК Благоевград не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното определение Административен съд Благоевград е приел, че за да е налице интерес от обжалването на заповедта е необходима лицето да е вписано в кадастралния регистър, като собственик или носител на друго вещно право. Поради липсата на вписване на г-жа Пехливанова е възприел, че същата не е заинтересована страна. Позовал се е на съдебна практика. Определението е правилно. В допълнение на мотивите изложени от административен съд Благоевград следва да бъде отбелязано, и следното. В. Пехливанова не само не е вписана в кадастралния регистър. Към момента на предявяване на жалбата и към настоящия момент тя не установява притежанието на каквито и да било вещни права върху имота, предмет на изменението, одобрено с процесната заповед. Това, че по нейни искови молби са образувани граждански дела в Районен съд Разлог означава само и единствено, че тя има някакви правни очаквания, чието сбъдване е бъдещо несигурно събитие. Към момента тя не притежава каквото и да било право свързано с имота, предмет на заповедта, поради което не е възможно да попадне сред лицата по § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и да й бъде признато качеството заинтересовано лице. Определението като правилно не следва да бъде касирано. По изложените съображения и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,