Определение № 7204 от 26.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6552/2025 г.

Образувано е по частна жалба на З. А. Ю. и Б. Г. Ю., чрез адв. М. Артилашка против протоколно определение от 20.02.2025г. по адм. дело № 55/2024 г. на Административен съд - Смолян. По подробни съображения за неправилност на определението, изложени в частната жалба се претендира неговата отмяна. Ответните страни – Комисия за защита на личните данни, Д. И. Х. и Г. Н. Ю., не изразяват становище по частната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 от АПК и от надлежни страни срещу определение, с което не са конституирани като заинтересовани страни по аргумент от чл.220 ГПК приложим на основание чл. 144 АПК по смисъла на чиято разпоредба определението, с което не е допуснато конституирането на трето лице, подлежи на обжалване с частна жалба. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С атакуваното определение Административен съд - Смолян е оставил без уважение искането на частните жалбоподатели за конституирането им като заинтересовани страни в производство по адм. дело № 55/2024г. по описа на АС - Смолян. Последното е образувано по жалба на Д. И. Х. против решение № ППН -02 -367/18.01.2024г. на Комисията за защита на личните (КЗЛД), с което по подаден сигнал от Г. Н. Ю. е разпоредено на Д. Х. в качеството му на администратор на лични данни да съобрази обработването на личните данни с Регламент (ЕС) 2016/679, а именно: да преустанови видеонаблюдението на публични места (улици, тротоари) и чужди имоти, посредством изградената система за видеонаблюдение в поземлен имот, находящ се на адрес: [населено място], общ. Чепеларе, [улица]. За да постанови този резултат, административния съд е приел, че З. Ю. и Б. Ю. не са участвали в производството пред Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), т.е. в производството по издаване на индивидуалния административен акт, поради което нямат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл.153, ал.1 АПК и не следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни в съдебното производство. Определението е правилно. Съгласно чл. 154, ал. 1, вр. с чл. 153, ал. 1 АПК, задължение за конституиране на страните в процеса е на първоинстанционния съд. Съобразно чл. 153 АПК страни по делото са оспорващият; органът, издал административния акт; както и всички заинтересовани лица. Според ТР № 1/2001 г. на ОС на съдиите от ВАС "заинтересувани са тези органи и лица, в чиято правна сфера обжалваният административен акт предизвиква правни последици". Към последната категория попадат субектите, за които оспореният административен акт е благоприятен. Наред с административния орган, те имат процесуалното положение на ответници по оспорването, т.к. са заинтересовани от отхвърлянето му. По аргумент от чл. 15 и чл. 27, ал. 1 АПК, надлежни страни в административното производство по чл. 38 ЗЗЛД са лицето, инициирало производството и администратора на лични данни. Това са и страните в производството по съдебното обжалване (Сравн.: чл. 153, ал. 1 АПК, вр. с чл. 38, ал. 6 ЗЗЛД). Останалите лица не се явяват заинтересовани страни в съдебноадминистративното производство по оспорване на решението на Комисията. Самият административен акт, както и евентуалното съдебно решение по спора за законосъобразността му, не рефлектират по какъвто и да е начин в правната сфера на трети лица, което да легитимира интерес от участие в делото. Правото на обжалване произтича от наличието на конкретно материално право или защитим от закона интерес, които се засягат от административния акт, респ. съдебното решение по спора за законосъобразността му. Решението, постановено в производство по чл. 38 ЗЗЛД засяга пряко законните интереси и създава задължения само за лицето - негов адресат. Частните жалбоподатели З. Ю. и Б. Ю. не са участници в административното правоотношение, развило се пред КЗЛД и адресат на акта на административния орган, нито са посочили релевантни за конкретния правен спор факти, които да легитимират правен интерес от съдебна защита. Обстоятелството, че частната жалбоподателка З. Ю. е регистрирана с настоящ адрес, съвпадащ с адреса на подателя на сигнала пред КЗЛД не я прави страна и не обуславя правен интерес от участието й в първоинстанционното производство. Решението на КЗЛД не засяга пряко и непосредствено права и законни интереси на частните жалбоподатели, което обстоятелство да обуславя допустимостта на участието им във фазите на съдебния процес. Ето защо първоинстанционният съдебен състав законосъобразно е приел, че искането на З. А. Ю. и Б. Г. Ю. за конституирането им като заинтересовани страни в производството е извън рамките на легитимацията по чл. 153, ал.1 АПК. По изложените съображения, обжалваното съдебно определение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение