Определение № 10644 от 30.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10564/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на Народно читалище „ Иван Вазов 1908“, ЕИК 000868609, със седалище и адрес на управление в с. Здравец, обл. Търговище, [улица], чрез адв. А. Станчева от АК-Търговище против определение N 1601/24.09.2025г. по адм. дело N 299/ 2025г. по описа на Административен съд-Търговище. В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Неправилно съдът е приел наличието на предпоставките на чл.159, т.1 от АПК- липса на предмет, поради което е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Иска се отмяна на определението и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Комисията по чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища(ЗНЧ) чрез процесуален представител юрк. Габровска в писмен отговор оспорва частната жалба като неоснователна. Твърди, че частният жалбоподател няма правен интерес от оспорването на Протокол от проведено заседание на Комисията от 05.06.2025г., тъй като с него не се разпределя субсидия и не се засягат негови права и интереси. Моли обжалваното определение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, приема следното от фактическа и правна страна: Жалбата е депозирана в срока по чл. 230 АПК и е допустима. Подадена е от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за него. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Народно читалище "Иван Вазов 1908"- с. Здравец срещу Протокол N 1 от 05.06.2025г. на Комисията за разпределение на годишната държавна и общинска субсидия за 2025г. в размер на 1 036 415 лв., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в община Търговище. Жалбоподателят твърди, че от съдържанието на оспорения протокол не става ясно каква е волята на органа, в т.ч. как са взети и какви всъщност са взетите решения. Съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Като правно основание, съдът е посочил това по чл.159, т.1 от АПК- липса на предмет, но е изложил мотиви и за липса на правен интерес, което е основание за прекратяване, предвидено в нормата на чл.159, т.4 от АПК. Определението е правилно. В сложния фактически състав на разпределение на процесните средства актът на комисията следва решението на общинския съвет за приемане на общинския бюджет. Разходите за текущи субсидии за делегирани от държавата и за местни дейности са част от съдържанието на общинския бюджет - чл. 21, ал. 3, т. 3 и чл. 45, ал. 1, т. 2, б. "д" от Закона за публичните финанси (ЗПФ). Определянето на тези разходи е условие за възникване на правомощията на кмета на общината по чл. 44, ал. 1, т. 5 ЗМСМА и чл. 122, ал. 1 ЗПФ да организира изпълнението на общинския бюджет. Видно от съдържанието на оспореното решение по т.8 от процесния протокол, Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със заповед NN-544 от 23.05.2025г. на кмета на общината е започнала разпределяне и гласуване на субсидиарната численост за всяко едно читалище на територията на общината. Взето е решение по т.8 за разпределение на годишната субсидия за 18/осемнадесет/ читалища на територията на община Търговище от определената субсидия за 2025г. за ДДТ“ Читалища“ в размер на 1 036 415лв. Предложение N 19, касаещо дейността на частния жалбоподател НЧ “Иван Вазов 1908“- с. Здравец не е гласувано, поради това, че неговият представител е напуснал залата. Поради нарушен кворум на заседанието, по предложение на председателя на Комисията съгласно чл.18 от Правилника за работа на комисията по чл.23 от ЗНЧ е взето решение, да се насрочи дата за следващо заседание, което да довърши работата по т.8 от дневния ред. Със заповед N РД-3-911 от 11.08.2025г., с оглед прекратената процедура по разпределение на годишната субсидия за 2025г. на Комисията, назначена със заповед N-544 от 23.05.2025г., кметът на общината е назначил нова комисия по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, в състава на която влизат първоначално определените представители на община Търговище и изброените в заповед N-544 от 23.05.2025г. представители на 36/тридесет и шест/ читалища на територията на община Търговище, като се добавени и представителите на още 11/единадесет/ читалища, изключени с първоначалната заповед за определяне състава на комисията. Със заповед N РД-3-911 от 11.08.2025г. на кмета на община Търговище отново е назначена Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, в чиито състав е включен представител на общината, както и представители на общо 47 читалища на територията на общината, от които 36 са били първоначално включени в заповед N-544 от 23.05.2025г.,като са добавени още 11. На 25.08.2025г. е проведено заседание с участието на представителите на всички, посочени във втората заповед читалища, които са гласували повторно за вземане на решение за разпределение на субсидията, в т.ч. и за в т.ч. НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец, чиито представител по време на заседанието е бил г-н Д. Д.. Решението е обективирано в т.7 от протокола. Актът, който поражда права и задължения и засяга законови интереси на частния жалбоподател е Протокол от проведено заседание на 25.08.2025г. на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, назначена със заповед N РД-3-911 от 11.08.2025г. на кмета на община Търговище. Този протокол финализира проведената процедура за разпределение и гласуване на субсидиарната численост на всяко отделно читалище и съответно съдържа изричен диспозитив в този смисъл. В разпределението е участвал и представител на НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец и ако частният жалбоподател счита, че в хода на проведената процедура са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и че разпределението на годишната държавна и общинска субсидия за 2025г., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в община Търговище в размер на 1 036 415 лв. субсидията за 2025г. е неправилно поради неправилно изчислен коефициент за НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец, то е следвало да оспори именно решението по Протокол от проведено заседание на 25.08.2025г. на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ. Оспореното в настоящото производство решение по т.8 от протокол от заседание на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със заповед NN-544 от 23.05.2025г. на кмета на общината, проведено на 05.06.2025г. не е породило правни последици, предвид факта, че процедурата е прекратена и е проведена повторна такава, приключила с решение по т.7 от Протокол от 25.08.2025г. Оспореният Протокол от проведено заседание на 05.06.2025г. /стр.52-60 от делото/ на практика не разпределя субсидията и не съдържа разпоредителна част, поради което за частния жалбоподател не е налице правен интерес от оспорването му. Както бе посочено по-горе, разпределението е факт с Протокол от проведено заседание едва на 25.08.2025 г. и Решението на комисията по т.7, като лице осъществяващо публични функции, има характеристиката на административен акт. Наличието на правен интерес от оспорване е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, поради което правилно съдът е приел, че липсата на правен интерес за НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец е основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на Трето отделение,