Решение № 11110 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5947/2013 г.

Решение № 11110 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5947/2013 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение № 7 от 12.03.2013 г. по административно дело № 41/2013 г. Административен съд - Русе е отменил по жалба на "УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе, като незаконосъобразни предписанията по т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от Протокол за извършена проверка изх. № ИД-0043 от 10.01.2013 г. на гл. инспектор в Дирекция "Инспекция по труда"- Русе за изплащане на трудови възнаграждения за м. август, м. септември, м. октомври и м. ноември 2012 г. на Илиян Николаев Димов и е осъдил Дирекция "Инспекция по труда"- Русе да заплати на "УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе 300 лв. разноски по делото. Решението е оспорено с касационна жалба от Дирекция "Инспекция по труда"- Русе с искане за отмяната му като неправилно и потвърждаване на отменените предписания. Ответникът по касация "УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Касационният ответник Илиян Николаев Димов от гр. Русе не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като я разгледа по същество, настоящият съдебен състав я намира за основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе срещу предписанията по т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от Протокол за извършена проверка изх. № ИД-0043 от 10.01.2013 г. на гл. инспектор в Дирекция "Инспекция по труда"- Русе, дадени на дружеството на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ (Кодекса на труда). За да намери жалбата за основателна, а оспорените с нея предписания за незаконосъобразни, Административен съд - Русе е приел, че са налице процесуални нарушения при издаването им. Първоинстанционното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на предписания, които подлежат на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Въпреки това обаче касационната жалба е основателна, защото атакуваният с нея съдебен акт е неправилен. Проверяваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Неправилен е извода на съда, че в оспорените предписания липсват посочени фактически основания. Видно от съдържанието на Протокол за извършена проверка изх. № ИД-0043 от 10.01.2013 г. на гл. инспектор в Дирекция "Инспекция по труда"- Русе, същият се е позовал изрично на констатираните от него нарушения на трудовото законодателство, а именно неизплащане на уговорените трудови възнаграждения от страна на работодателя "УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе. Положеният труд по трудово правоотношение е възмезден съгласно чл. 242 от КТ, поради което в тежест на работодателя е да докаже, че е изпълнил задължението си по чл. 128, т. 2 от КТ да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа по един от начините, посочени в чл. 270, ал. 3 от КТ: в предприятието, където се извършва работата, авансово или окончателно всеки месец на два пъти, лично на работника или служителя по ведомост или срещу разписка или по подадено писмено искане - на негови близки; да преведе сумата на влог в посочената банка по писмено искане на работника или служителя. В случая не са представени доказателства за изплащане на договореното трудово възнаграждение на Илиян Николаев Димов. В процеса на проверката от работодателя" УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе са били изискани ведомости за работни заплати, но в представените ведомости за работни заплати срещу името на Илиян Николаев Димов за посочените в предписанията месеци са липсвали подписи. Основателни са възраженията на касатора, че в представените извлечения от банкови преводи освен данни за превеждани и теглени суми никъде не е посочено името на работника, както и няма данни за титуляра на сметката от която са били превеждани суми и титуляра на сметката от която тези суми са били теглени. Обжалваното решение е неправилно и поради факта, че съдът не е приел като пълноценно доказателство представените от " УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе покани до работника Илиян Николаев Димов да се яви в офиса на дружеството, за да получи дължащите му се трудови възнаграждения за м. август, м. септември, м. октомври и м. ноември 2012 г. Тези покани, като изходящи от дружеството-работодател представляват признание на факта, че дължимите трудови възнаграждения не са изплатени. Ето защо неправилен е извода на съда, че относно въпроса за плащането на дължимите трудови възнаграждения се води спор пред граждански съд и че единствено в неговите правомощия е доказването на обстоятелството имало ли е или не изплащане на дължимите трудови възнаграждения. Съгласно разпоредбите на КТ и АПК именно в административното производство следва да се докаже основателността и законосъобразността на наложените принудителни административни мерки и то след като се установи дали работодателят е извършил нарушението, за което те са му били наложени. С разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 1 - 9 от КТ контролните органи на инспекцията по труда са овластени да прилагат принудителни административни мерки, като дават задължителни предписания на работодателите за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В хипотезата по т. 1 контролните органи дават задължителни предписания на работодателите за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, включително и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този кодекс и по Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда. Контролните органи на дирекция "Инспекция по труда" са компетентни да дават предписания по реда на чл. 404 от КТ за преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, допуснати от работодателите при изпълнение на задължението им да изплащат точно и своевременно полагащите се трудови възнаграждения на наетите на работа работници и служители. С оглед на гореизложеното следва да се приеме, че оспореният акт за прилагане на принудителни административни мерки на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е издаден от компетентен орган в съответствие с правомощията му по чл. 20 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция на труда", при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправното основание по чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ). Ето защо като е уважил жалбата на "УНИКАТ ЛОГИСТИК" ООД гр. Русе като основателна, Административен съд - Русе е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,