Определение от 09.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11615/2025 г.

Производството по делото е образувано е по частна жалба, подадена от И. К. З., живуща в гр. София, с която се оспорва определение № 9928/16.10.2025г., постановено по адм. дело № 387/2025 година по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, Втора колегия. В срока за произнасяне постъпила молба от И. З., за отвод на съдията - докладчик Еманоил Митев, поради съмнения за предубеденост. Отводът е предписано от закона средство за обезпечаване на видимата независимост на съдебния състав при решаване на делото. Основанията за отвод по чл. 22 от ГПК, приложими и в съдебното административно производство, са абсолютни и относителни. Абсолютните основания са в чл. 22, ал. 1, т. 1- т. 5 от ГПК и почиват на обективни критерии, поради което отделен член на съдебния състав е длъжен да се отведе при тяхното наличие. Те внасят обосновано съмнение за пристрастност. Това са случаите, когато съдията е страна по делото или субект на спорното правоотношение, е съпруг, роднина по права линия без ограничения, по съребрена линия до четвърта степен или сватовство до трета степен с някоя от страните или на неин представител, когато живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото, съдия, който е бил представител или пълномощник на страна на делото, когато е взело участие при решаване на делото в друга инстанция. В случая тези предпоставки не са налице. Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК основание за отвод ще е налице при съществуването на "други обстоятелства", които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдията. За да не останат съмнения в страната относно обективността и безпристрастността на съдебния състав, разглеждащ спора й, следва съдия Митев да бъден отведен от разглеждане на делото. Предвид изложеното, настоящият Петчленен състав на Върховия административен съд, Втора колегия