Определение № 474 от 06.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 414/2012 г.

ВКСIII гражданско отделение06.07.2012 г.докладчик Емил Томов

Диспозитив

Отменява определение №1182 от 6.04.20129г по ч гр.д. № 934/2012г на Варненски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане постъпила частна жалба на Е.ОН България Продажби АД [населено място] и е прекратено производството по ч.гр.д ч гр.д. № 934/2012г на Варненски окръжен съд Връща делото на Варненски окръжен съд за произнасяне по частната жалба. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, образувано по частна жалба на Е.ОН България Продажби АД [населено място] срещу определение №1182 от 26.04.20129г по ч гр.д. № 934/2012г на Варненски окръжен съд,с което е оставена без разглеждане, като недопустима, постъпила частна жалба на настоящия жалбоподател срещу определение № 1556/30.01.2012г с което Варненски районен съд Първостепенният съд е оставил без уважение възражение на дружеството по чл. 15 ГПК ,за неподведомственост на спора по делото. Доводът за недопустимост на частната жалба е, че макар ответникът да е квалифицирал възражението по неподведомственост ,съгласно чл. 15 ГПК ,то не е същинско ,тъй като съображенията са били свързани с подсъдността .Касаело се е до възражение относно липсата на процесуална предпоставка ,съответно до определение, с което съдът взема становище по допустимостта на иска ,то било е положително, съответно не подлежи на обжалване. Според частния жалбоподател неправилно е прието ,че обжалваният от него съдебен акт не е определение по чл. 15 ГПК .Развива и съображения, които нямат връзка с предмета на обжалване. Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирано лице и подлежи на разглеждане по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК. Частната жалба е по същество основателна. Щом първостепенния съд се е произнесъл с изрично определение, с което по възражение на ответника, при проверка относно подведомствеността, е приел, че тя е налице, касае се за определение по „този въпрос”, съгласно чл. 15 ал.2 ГПК. Съображенията, с които страната е подкрепила възражението си за неподсъдност, както и съображенията на съда, с които възражението е прието за неоснователно, не са признак, характеризиращ съдебния акт във връзка с неговата обжалваемост. Не са били налице основания въззивната инстанция да счита подадената частна жалба за недопустима. При предвидена в закона възможност за упражняване на инстанционен контрол на определенията по чл. 15 ГПК, съответно задължение на Варненски окръжен съд да упражни същия, като разгледа частната жалба. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о

Цитирани разпоредби

4