Определение № 565 от 06.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3553/2016 г.

Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С определение № 486/25.10.2016 г. по ч.гр.дело № 3553/2016 г. на ВКС, IV г.о. е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 3118/11.07.2016 г., подадена от [фирма] гр. В.Т., чрез адв.С. М. срещу определение № 269/06.07.2016 г. по в.ч.гр.дело № 187/2016 г. на Великотърновския апелативен съд и е прекратено производството по делото. Със същото определение е осъден [фирма] гр.В.Т. да заплати на Ж. А. от [населено място] сумата 350 лв. разноски по делото за производството пред ВКС за адвокатско възнаграждение. Срещу постановеното определение е постъпила частна жалба вх. № 11312/16.11.2016 г. от [фирма] гр.В.Т., чрез адв.С. М.. От [фирма] е подадена молба вх. № 11311/16.11.2016 г. по чл.248,ал.1 ГПК за изменение на постановеното определение от състава на ВКС в частта на разноските, като не се присъждат разноски в тежест на молителя, алтернативно присъдените в негова тежест разноски да се намалят на сумата 200 лв. Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че подадената частна жалба и молба за изменение на определението на ВКС в частта за разноските са процесуално недопустими по следните съображения: По подадената частна жалба вх. № 11312/2016 г.: С определение № 486/25.10.2016 г. по ч.гр.дело № 3553/2016 г. е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 3118/11.07.2016 г., подадена от [фирма] гр. В.Т., чрез адв.С. М. срещу определение № 269/06.07.2016 г. по в.ч.гр.дело № 187/2016 г. на Великотърновския апелативен съд и е прекратено производството по делото. Със същото определение е осъден [фирма] гр.В.Т. да заплати на Ж. А. от [населено място] сумата 350 лв. разноски по делото за производството пред ВКС за адвокатско възнаграждение. Съобщение за постановеното определение е връчено редовно на [фирма] гр.В.Т. на 01.11.2016 г. Частната жалба е постъпила в деловодството на Върховен касационен съд на 16.11.2016 г., като видно от приложения отрязък е подадена по пощата на 14.11.2016 г. – понеделник – присъствен ден. С оглед на посоченото съдът преценява, че частната жалба е подадена след изтичане на едноседмичния срок, предвиден в чл. 275, ал.1 ГПК. Както се отбеляза съобщение за обжалваното определение е връчено на жалбоподателя на 01.11.2016 г., а едноседмичния срок за обжалване с частна жалба е изтекъл на 08.11.2016 г. – вторник присъствен ден. Частната жалба е подадена след изтичане на срока за обжалване – на 14.11.2016 г. и поради това същата е процесуално недопустима. На това основание частната жалба следва да се върне на жалбоподателя. По подадената молба по чл.248,ал.1 ГПК: Настоящият съдебен състав намира, че молбата за изменение на постановеното определение № 486/25.10.2016 г. по ч.гр.дело № 3553/2016 г. на ВКС, IV г.о. в частта на присъдените в тежест на [фирма] следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Съгласно разпоредбите на чл. 248,ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В настоящият случай определение № 486/25.10.2016 г. по ч.гр.дело № 3553/2016 г. на ВКС, IV г.о. подлежи на обжалване с частна жалба. Съобщение за посоченото определение е връчено редовно на жалбоподателя-молител на 01.11.2016 г. Едноседмичния срок за обжалване предвиден в чл.248,ал.1 ГПК е изтекъл на 08.11.2016 г. – вторник, присъствен ден. Молбата за изменение на определението в частта за разноските е подадена от [фирма] след изтичане на едноседмичния срок – подадена е по пощата на 14.11.2016 г. С оглед на посоченото съдът преценява, че подадената молба за изменение на определението на ВКС в частта на разноските следва да се остави без разглеждане като просрочена. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение