Определение № 626 от 30.11.2022 г. на ВКС по т. д. № 2518/2022 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба срещу разпореждане № 1287 от 20.10.2022г. по частно в.т.д.№ 5/2022г. на Апелативен съд В., подадена от Д. С. Д.. С атакуваното разпореждане е върната на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК (поради неотстраняване на допуснати нередовности) частна касационна жалба вх.№ 503/27.01.2022г., подадена от Д. С. Д. и В. П. Д. срещу определение № 41 от 18.01.2022г., постановено по в.ч.т.д.№ 5/2022г. на АС Варна. С последното е потвърдено разпореждане от 09.11.2021г. по в.ч.гр.д.№ 244/2021г. по описа на ОС Търговище за връщане (по съображения за изчерпан инстанционен контрол) на частна жалба срещу определението на окръжния съд за оставяне без уважение частната жалба на Д. Д. и В. Д. против разпореждане на РС Шумен за издаване на изпълнителен лист от 26.02.2020г. и от 29.04.2021г. по гр.д.№ 1334/2018г. на ОС Шумен въз основа на решението, постановено в производство по реда на чл.422 ГПК. В частната жалба е посочена единствено хронологията на проведени заповедни производства, образуваните частни въззивни дела, проведените искови производства и въззивните решения по тях. Доводи относно правилността на обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане не са изложени. Искането е да отмяна като „неправомерно” на разпореждането да връщането на подадената частна касационна жалба. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Върнатата с обжалваното разпореждане жалба има характер на частна касационна жалба - насочена е срещу определение, постановено от апелативния съд в производство по чл.274,ал.2 ГПК (с определението апелативният съд е потвърдил разпореждане на ОС Търговище за връщане на частна жалба срещу определението на окръжния съд, който като въззивна инстанция е потвърдил разпореждане на РС Шумен за издаване на изпълнителен лист). Следователно, законосъобразно апелативният съд с разпореждане от 07.09.2022г. е оставил без движение и е дал указания депозираната частна касационна жалба вх.№ 503/27.01.2022г. да бъде приподписана от адвокат с представено пълномощно, респ. за представяне на доказателства за притежавана от страната юридическа правоспособност; за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване с посочване на правен въпрос, обвързан с допълнителна предпоставка; за представяне на преписи за насрещната страна; за внасяне на държавна такса. Тези указания са повторно дадени с разпореждане от 07.09.2022г. по повод на констатацията, че страната е изпълнила единствено даденото с предходното разпореждане указание за внасяне на държавната такса. С обжалваното разпореждане № 1287 от 20.10.2022г. при установяване на факта, че страната не е изпълнила двукратно дадената й възможност за изпълнение на останалите надлежно съобщени указания за отстраняване на нередовностите на жалбата до изтичането на законовоустановения едноседмичен срок, същата е върната. Настоящата частна жалба е неоснователна. Връщането на подадената до ВКС жалба вх.№ 503/27.01.2022г. е законовоустановена последица от неизпълнение на законосъобразно дадени указания за отстраняване на нередовности на частна касационна жалба. Независимо от отсъствието в настоящата частна жалба на конкретни доводи и оплаквания срещу обжалваното разпореждане, при дължимата съгласно ТР №6/2017г. от 15.01.2019г. на ОСГТК служебна проверка на всички правно релевантни факти, настоящият състав констатира правилността му, поради което същото следва да бъде потвърдено Мотивиран от горното Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на първо отделение