Определение № 2362 от 12.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1322/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. С определение №964, постановено на 25.07.2024г. от тричленен състав на Окръжен съд-Велико Търново по в.гр.д.№832/2023г. е оставена без разглеждане като процесуално недопустима молба вх. №7229/13.06.2024г., подадена от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД за допълване на постановеното по делото решение №272 от 08.05.2024г. Определението е обжалвано от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД чрез процесуалния му представител адв.Д. П. С. от АК-С. с оплаквания, че същото е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и с искане да бъде отменено, като делото бъде върнато на Окръжен съд-Велико Търново за произнасяне по молбата. За неправилна счита констатацията на въззивния съд, че частна жалба срещу определение №1873, постановено на 13.09.2023г. от Великотърновския районен съд по гр.д.№2472/2022г., не е била депозирана, а оттам счита за неправилен и извода, че молбата за допълване на въззивното решение е недопустима. Посочва, че определение №1873/13.09.2023г. му е връчено със съобщение №202341122215 на 16.10.2023г. и срещу него е подадена частна жалба, която е изпратена до РС-Велико Търново с писмо с обратна разписка на 23.10.2023г., след което с разпореждане №4989 от 24.10.2023г. по гр.д.№2472/2022г. на РС-Велико Търново на дружеството са дадени указания да внесе по сметка на Окръжен съд-Велико Търново държавна такса в размер на 15 лв. и да представи доказателства за това. Посочва също така, че с платежно нареждане/вносна бележка №39400В-00Д6758 дължимата държавна такса е внесена по сметка на въззивния съд на 06.11.2023г. и в изпълнение на указанията документът за внесена държавна такса е изпратен с молба с обратна разписка на 06.11.2023г. Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения: След постановяване на решение №272 от 08.05.2024г. по в.гр.д.№832/2023г., „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД е подало до Окръжен съд-Велико Търново молба вх.№7229/13.06.2024г. с искане постановеното решение да бъде допълнено като бъде уважена подадената от дружеството частна жалба против определение №1873, постановено на 13.09.2023г. от Великотърновския районен съд по гр.д.№2472/2022г., с което първоинстанционният съд е изменил решението си в частта му за разноските. За да достигне до извода, че подадената от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, въззивният съд е констатирал, че по гр.д.№2472/2022г. по описа на РС-Велико Търново е постановено определение №1873/13.09.2023г., но срещу това определение няма депозирана по делото въззивна жалба от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД, както се твърди в подадената молба. Прието е, че въззивният съд е сезиран само с въззивна жалба вх.№14819/07.08.2023г. срещу решение №896 от 12.07.2023г., постановено по гр.д.№2472/2022г. на Районен съд-Велико Търново и по тази въззивна жалба се е произнесъл с постановеното по делото решение №272 от 08.05.2024г., но не е сезиран с въззивна частна жалба, подадена от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД против определение №1873, постановено на 13.09.2023г. от Великотърновския районен съд по гр.д.№2472/2022г. Действително в кориците на в.гр.д.№832/2023г. не се намира частна жалба, подадена от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД срещу определение №1873, постановено на 13.09.2023г. от Великотърновския районен съд по гр.д.№2472/2022г., върху която да е извършено отбелязване за датата на постъпването й в регистратурата на РС-Велико Търново. Към кориците на делото е приложена частна жалба, подписана от процесуалния представител на дружеството, на която обаче не е отбелязано да е постъпила в регистратурата на съда. При извършената проверка от въззивния съд, предхождаща образуването на производството по в.гр.д.№832/2023г., е посочено, че същото следва да се образува само по подадена въззивна жалба с вх.№10240/23.10.2023г. Липсва отбелязване производството по в.гр.д.№832/2023г. да е било образувано и въз основа на подадена частна жалба срещу определение №1873/13.09.2023г. по гр.д.№2472/2022г. на Великотърновския районен съд. При тези данни следва да се приеме, че за състава, на когото е възложено разглеждането на в.гр.д.№832/2023г., не е съществувало задължение да се произнесе и по подадена от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД частна жалба срещу определение №1873/13.09.2023г., постановено по гр.д.№2472/2022г. на Великотърновския районен съд. По тези съображения настоящият състав приема, че обжалваното определение №964/25.07.2024г. на Окръжен съд-Велико Търново по в.гр.д.№832/2023г. е правилно и следва да бъде потвърдено. Към частната жалба, въз основа на която е образувано производството по настоящето дело, като доказателства са приложени съобщение №202341123902 от 26.10.2023г. на РС-Велико Търново, с което до „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД е изпратен препис от разпореждане №4989/24.10.2023г., постановено от районния съд по гр.д.№2472/2022г., като е посочен и диспозитивът на същото, а именно, че първоинстанционният съд е оставил без движение жалбата на „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд-Велико Търново държавна такса в размер на 15 лв. Макар и погрешно приложени към гр.д.№1323/2025г. по описа на ВКС (лист 46, 47 и 48), настоящият състав констатира, че са налични и посочените като приложения към частна жалба с вх.№000405/04.09.2024г. обратна разписка, удостоверяваща факта на изпращане на 23.10.2023г. на частна жалба по гр.д.№2472/2022г. с изпращач Д. П. С. и факта на получаване на пратката от РС-Велико Търново на 24.10.2023г., както и платежно нареждане, удостоверяващо извършен превод на сумата от 15 лв. на 06.11.2023г. по банковата сметка на ОС-Велико Търново, посочена в съобщение №202341123902 от 26.10.2023г., с посочване, че сумата е относима към гр.д.№2472/2022г. на РС. Тези писмени доказателства обаче не променят извода за правилността на обжалваното определение, доколкото могат да обосноват единствено предположение, че частна жалба срещу определение №1873/13.09.2023г., постановено по гр.д.№2472/2022г. на Великотърновския районен съд действително е била подадена, но липсват данни да е била изпратена за разглеждане на Великотърновския окръжен съд като съществува вероятност да е изгубена. Подобна проверка обаче в хода на настоящето производство не следва да бъде извършена, тъй като изходът от нея не би променил извода, че за състава, на когото е възложено разглеждането на в.гр.д.№832/2023г., не е съществувало задължение да се произнесе и по подадена от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД частна жалба срещу определение №1873/13.09.2023г., постановено по гр.д.№2472/2022г. на Великотърновския районен съд. Проверката въз основа на данните от Служба „Съдебно деловодство“, входящия и изходящия дневник на РС-Велико Търново за постъпването на частна жалба, подадена от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД срещу определение №1873, постановено на 13.09.2023г. от Великотърновския районен съд по гр.д.№2472/2022г., както и за изпращането й на ОС-Велико Търново, следва да бъде извършена по почин на жалбоподателя „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД, като при липса на данни жалбата да е била изпратена на ОС-Велико Търново от РС-Велико Търново следва да бъде проведено производство по реда на чл. 94, ал. 5 от Правилника за администрация на съдилищата за възстановяване на изгубена жалба, подадена на 23.10.2023г. от „Рей-Би-Ас-Стройекспорт“ ЕООД срещу определение №1873, постановено на 13.09.2023г. от Великотърновския районен съд по гр.д.№2472/2022г. При наличие на данни жалбата да е била изпратена на ОС-Велико Търново жалбоподателят следва да извърши справка било ли е образувано производство по тази жалба и какъв е изходът от него. Ако се установи, че жалбата е била изпратена на ОС-Велико Търново за произнасяне, но не се открива, производството по чл. 94, ал. 5 от Правилника за администрация на съдилищата следва да бъде проведено от окръжния съд. По изложените съображения Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение