Определение № 271 от 21.01.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3150/2025 г.

Допустимо ли е отъждествяване на придобитото и налично в края на проверявания период имущество с понянието „значително несъответствие”(2)Възприетият от съда подход за изключване на установения недостиг на парични средства от анализа за определяне на несъответствието съответства ли на легитимната цел на специалния закон. (3)Съществува ли норма в ЗОНПИ ,съгласно която отнемане на незаконно придобито имущество е допустимо ,само ако то е на стойност над 150 000 лева в края на проверявания период; съществува ли норма в приложимия закон ,съгласно която размерът на нетния доход има значение за определяне размера на несъответствието ,само ако е положителна величина. Изтъкват се основания по чл. 280, ал.1 т.1 и т.3 ГПК по поставените въпроси. Постъпил е отговор от ответника А. А. М. чрез пълномощника адв. А. Х. ,в който се оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Въззивният съд е потвърдил отхвърлянето на иска като е изтъкнал, че ответниците нямат установен положителен нетен доход, дори да се приемат твърденията им.Общото имущество обаче ,придобито за проверявания период и налично в края на проверявания период възлиза на 12 492,75лева, като имущественото увеличение, в сравнение с това в началото, не надхвърля посочение в §1 т.3 от ДР на ЗОНПИ размер от 150 000 лева и поради това не може да се направи обосновано предположение за наличие на незаконно придобито имущество. С разпореждане от 15.01.2026 г.по искане на КОНПИ е образувано тълкувателно дело № 1/2026 г. по описа на ВКС, ГК по въпроса: „Какви са задължителните материалноправни предпоставки за реализиране на потестативното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество?Къде са нормативно регламентирани?“.Настоящият съдебен състав намира, че настоящото касационно производство следва да бъде спряно на основаяние чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по тълкувателното дело,доколкото поставеният за тълкуване въпрос е от значение за изхода на настоящия спор. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение