Определение № 157 от 19.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 749/2015 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Подадена е молба от К. И. Б. за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязло в сила решение № 849 от 30. 05. 2012 г. по гр. д. № 1913/2011 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 439 от 24. 01. 2011 г. по гр. д. № 98/2006 г. на Софийски градски съд, ГО, 13 с-в, с което е отхвърлен предявеният от К. И. Б. против Министерство на правосъдието иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата 3064000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на държавен съдебен изпълнител Е. Е. Д.. Молителят твърди, че се е снабдил с нови писмени доказателства, установяващи обстоятелства от съществено значение за делото – справка изх. № БНБ-114092/7. 10. 2014 г., издадена от БНБ, Централен кредитен регистър, влязло в сила на 15. 09. 2014 г. решение от 19. 03. 2012 г. по гр. д. № 2238/2011 г. на САС, ГО, 4 с-в и определение № 539 от 15. 09. 2014 г. по т.д. № 3867/2013 г. на ВКС. Ответната по молбата страна Министерство на правосъдието не изразява становище по същата, а Е. Е. Д., участвала като трето лице помагач на ответника в исковото производство, излага съображения за недопустимост на молбата, а при условията на евентуалност – за неоснователност на същата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, прие следното: Молбата за отмяна е допустима. Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила решение на апелативен съд и от легитимирана страна – молителят е обвързан от неизгодното за него решение и има интерес от отмяната му. Спазен е преклузивният тримесечен срок по чл. 305, т. 1 ГПК – молбата за отмяна е подадена на 28. 10. 2014 г., представеното като писмено доказателство определение на ВКС е постановено на 15. 09. 2014 г., представеното като писмено доказателство решение от 19. 03. 2012 г. по гр. д. № 2238/2011 г. на САС, ГО, 4 с-в е влязло в сила на 15. 09. 2014 г. Съдържанието на молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. 306, вр. чл. 260 и 261 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение