Определение № 2334 от 08.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 308/2025 г.

Производството е реда на чл.288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евролаб 2011“ ЕООД, представлявано от адвокат П. от САК, против решение № 5491 от 10.10.2024 г., постановено по в.гр.д. № 5674/2024 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 2841 от 17.02.2024 г., постановено по гр.д. № 29314/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав, с което е отхвърлен предявеният иск от „Евролаб 2011“ ЕООД против Х. Й. Д. за заплащане на основание чл.45 от ЗЗД на обезщетение за неимуществени вреди във връзка с изнесени от ответника неверни твърдения в интервю, дадено пред „БТВ Медиа груп“АД Касационният жалбоподател „Евролаб 2011“ АД, представляван от адвокат П. поддържа, че решението е неправилно, необосновано. Поддържа, че жалбоподателят е доказал по делото, че в интервю ответникът е изнасъл непотвърдена, клеветническа информация по повод дейността на „Евролаб 2011“АД, за това, че от името на дружеството е предлаган подкуп на ответника, с което доброто име на дружеството е опетнено. Оспорва изводите на съда, че по делото не се доказва ответникът да е осъществил състава на деликтната отговорност, като не се доказва да е отправил неистински твърдения по отношение на ищеца. Оспорва изводите на съда, че по делото ищецът не е доказал претърпени неимуществени вреди. Към касационната жалба касаторът е представил изложение на основанията за допускане до касация на обжалваното решение. Твърди се наличие на предпоставките на чл. 280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК и чл. 280, ал.2 пр. последно от ГПК - търси се допускане на въззивното решение до касация поради това, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС и решенията на Конституционния съд, както и който е от значение за развитието на правото и точното прилагане на закона, както и поради очевидна неправилност на съделбния акт. Ответникът по касация, ответник по предявения иск, Х. Д., представляван от адвокат К., депозира писмен отговор, с който моли обжалваното решение да не бъде допускано до касация, а по същество счита, че същото е правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК с оглед образуваното тълкувателно дело № 1/2023 г. на ВКС и ВАС. Решението по последното ще има значение за изхода на делото пред настоящата инстанция, тъй като с него ще се даде тълкуване на относимия към изхода на спора въпрос, а именно: "Притежават ли юридическите лица материалноправна легитимация за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от деликт". По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о.,