Определение № 833 от 24.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1942/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на адв. Р. Василева, действаща в качеството на процесуален представител на Н. Стоянова, с искане за допълване на Решение № 9679/16.10.2023 г., постановено по адм. дело № 1942/2023 г. по описа на ВАС, в частта му за разноските. Моли за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв., заплатени в брой съгласно договор за правна помощ. Твърди, че доказателства са представени своевременно заедно с писмен отговор, изпратени преди откритото съдебно заседание по делото. Ответната страна – Директорът на ТД Митница Бургас, редовно уведомена, не изразява становище по основателността на искането. Върховният административен съд, състав на Осмо, отделение, преценявайки допустимостта на молбата и данните по делото прие за установено следното: Молбата е депозирана в срок и от страна по делото, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С Решение № 9679/16.10.2023 г., постановено по адм. дело № 1942/2023 г. по описа на ВАС, чието допълване се иска, е оставено в сила Решение № 27/17.01.2023 г., постановено по адм. дело № 888/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението си административният съд е отменил по жалба на Н. Стоянова Решение № 32-146163/05.05.2022 г. на Директора на ТД Митница Бургас. В производството пред касационната инстанция Стоянова е представлявана от адв. Р. Василева, която е депозирала становище по касационната жалба, подадена от Директора на ТД Митница Бургас. В становището липсва искане за присъждане на разноски, като не са представени и доказателства за сторени от страната такива. В искането по чл. 248 от ГПК се сочи, че на 15.09.2023 г. са изпратени писмени бележки до ВАС по настоящото дело, както и по дело № 1625/2023 г., постъпили в съда на 18.09.2023 година. Твърди се също, че заедно с бележките са представени списък с разноски и договор за правна защита и съдействие. Представено е копие на товарителница от куриерска компания. Тези твърдения обаче са недоказани според настоящият касационен състав. След извършена служебна проверка, се установи, че писмени бележки и договор за правна защита и съдействие са изпратени до съда, но единствено по дело № 1625/2023 г., към което са приложени. Видно е от протокола на проведеното открито съдебно заседание на 20.09.2023 г. по настоящото дело, че в него не са докладвани сочените от страната доказателства. Не на последно място съставът на ВАС, Осмо отделение съобрази, че страната не представя сочените доказателства и с настоящото искане. По изложените съображения, настоящият тричленен съдебен състав счита, че искането за присъждане на разноски е недоказано. Те се дължат единствено при реалното им извършване, доказателствената тежест за което е върху претендиращата ги страна. С оглед на тези мотиви решението не трябва да бъде допълвано в частта му за разноските. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение