Определение № 366 от 04.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1406/2017 г.

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА АД [населено място] – в несъстоятелност, чрез процесуалния му пълномощник адв. О., срещу определение № 93/26.04.2017 г. по ч.т.д.№ 132/2017 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството против определение № 168/02.03.2017 г. по т.д.№ 138/2015 г. по описа на ОС – Плевен. С него е оставена без уважение молбата на жалбоподателя с правно основание чл.638 ал.3 ТЗ за даване на разрешение от съда по несъстоятелността за продължаване на производството по изп.д.№ 20158440403252 по описа на ЧСИ С. Я. с район на действие – СГС, по отношение имущество, собственост на длъжника и включено в масата на несъстоятелността, ипотекирано в полза на банката. Жалбоподателят счита за неправилен извода на въззивния съд, че определението на съда по несъстоятелността за отказ да се възобнови спряното изпълнително производство в хипотезата на чл.638 ТЗ няма преграждащ характер и на това основание е необжалваемо. Намира, че определението по чл.638 ал.3 ТЗ, с което се оставя без уважение молбата на обезпечения кредитор, подлежи на обжалване, като попадащо в хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК, защото прегражда производството по индивидуалното принудително изпълнение, чието развитие е именно предмет на искането. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на въззивния съд за произнасяне по съществото на частната жалба. Против частната жалба не е постъпил писмен отговор от длъжника в несъстоятелност – ДИ ЕНД ДИ Д. ИНВЕСТ ЕАД [населено място]. Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване въззивен съдебен акт в хипотезата на чл.274 ал.2 вр. ал.1 т.1 ГПК и е процесуално допустима. Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид, че по въпроса - дали подлежи на обжалване определението по чл.638 ал.3 ТЗ, е образувано тълкувателно дело № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС /т. 6/, намира, че следва да бъде изчакан и съобразен неговият изход, поради което и на основание чл. 292 от ГПК