Определение № 552 от 20.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8974/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Д. Р. Д., от гр. Перник срещу Определение № 17444/22.05.2025 г., постановено по адм. дело № 12135/2024г. по описа на Административен съд – София град, с което е върната касационната жалба на Д. Р. Д. от 29.04.2025г. срещу решение № 3983/ 06.02.2025г., постановено по същото дело № 12135/2024г. по описа АССГ. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Желае се отмяната му. Ответниците „Айкювиа РДС България“ЕООД, И. Й. М., М. Н. и Комисия за защита от дискриминация/КЗД/-не вземат становище. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Първоинстанционния съд е приел, че производството по делото е по реда на чл.213а, ал.1 ,изр. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. от 29.04.2025 г. срещу решение № 3983/ 06.02.2025г., постановено по същото дело на АССГ. За да върне касационната жалба съдът е констатирал, че с влязло в сила на 06.05. 2025 г. определение № 13349/ 16.04.2025г. е върната касационна жалба на Д. от 07.03.2025 г. срещу същото решение № 3983 / 06.02.2025 година. Също така съдът констатирал, че самото решение № 3983 е влязло в сила на 06.05.2025 година. При тази установеност правилно първоинстанционния съд е приел, че подадената на 29.04.2025г. касационна жалба е безпредметна- насочена е срещу влязъл в сила съдебен акт, поради което съдът не дължи администриране и произнасяне. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение