Определение № 5772 от 11.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4729/2024 г.

Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.2 ГПК. Образувано по частна жалба вх.№ 7248 от 10.10.2024 г., уточнена и допълнена с молби от 24.10.2024 г. и 07.11.2024 г., подадени от Н. А. А. срещу разпореждане № 844/ 26.09.2024 г. по ч.гр.д.№ 329/2024 г. на Апелативен съд Варна, за връщане на частна касационна жалба вх.№ 20295 от 8.08.2024 г. и вх.№ 6022/20.08.2024 г. против определение № 452/23.07.2024 г. по същото дело, с което се потвърждава прекратяване на производството по гр.д.№ 879/2024 г. на Окръжен съд Варна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира че разпореждането № 844/ 26.09.2024 г. на Варненския апелативен съд подлежи на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.2 ГПК, тъй като с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Частната жалба е подадена в срок, поради което е редовна и процесуално допустима, но по същество е неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваният съдебен акт, апелативният съд е приел, че частната касационна жалба на Н. А. е нередовна и не са изпълнени указанията на съда да бъдат отстранени в срок допуснатите нередовности, за което жалбоподателят е уведомен лично на 28.08.2024 г. и на 10.09.2024 г., с оглед на което производството по обжалване на определение № 452/23.07.2024 г. по гр.д.№ 879/2024 г. на Варненския окръжен съд е било прекратено. Настоящият състав на Върховния касационен съд, намира че частната касационна жалба е била върната на частния жалбоподател в съответствие с изискванията на процесуалния закон. Преди постановяване на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на направеното от страната искане, а след това да се произнесе дали е основателно. Проверката за редовност на подадената частна касационна жалба, в този смисъл, е служебно задължение на администриращия съд, който следва да прецени дали правото на жалба принадлежи на лицето, от чието име изхожда и спазени ли са изискванията за надлежното му упражняване, съгласно чл.7, ал.1 ГПК, като съдейства на страните за изясняване на фактическите обстоятелства по делото. В този смисъл, съдът проверява служебно редовността на подадената частна жалба и когато нейното съдържание не отговаря на изискванията на закона, тя се оставя без движение с указания до страната да отстрани допуснатите в нея нередовности. Тези указания трябва да бъдат ясни и разбираеми за страната и нейният процесуален представител (ако е упълномощен такъв по делото). При неизпълнението на указанията в дадения срок, подадената жалба се връща на жалбоподателя, а производството се прекратява (чл.275, ал.2 ГПК). Обжалваното разпореждане е правилно. Жалбоподателят е уведомен лично два пъти, че подадената от него частна касационна жалба е нередовна, но дадените от съда указания са останали неизпълнени, поради което е налице основание за прекратяване на делото по чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение