Определение № 850 от 10.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3690/2013 г.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 5856 от 02.07.2013 г. по в. гр. д. 573/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната касационната жалба на дружеството срещу решение № 764 от 26.04.2013 г., постановено по същото дело. В частната жалба е въведен касационен довод за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното разпореждане - основание по чл. 281, т. 3 ГПК за неговото касиране. Ответната страна Й. Я. Д. не е изразила становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима. По същество частната жалба е основателна За да върне подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба с вх. № 16278/07.06.2013 г. срещу решение № 764 от 26.04.2013 г. по в. гр. д. № 573/2013 г. на Пловдивски окръжен съд, администриращият жалбата съд е приел, че жалбоподателят не е отстранил в указания му срок нередовността на подадената жалба. Разпореждането е неправилно. Частният жалбоподател [фирма], [населено място] е депозирал касационна жалба срещу решение № 764 от 26.04.2013 г. по в. гр. д. № 573/2013 г. и администриращия Ппловдивски окръжен съд с разпореждане от 10.06.2013 г. е указал на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности на подадената касационна жалба. В разпореждането са указани и неблагоприятните последици при неизпълнение на същото в срок. Видно от приложеното към делото съобщение, разпореждането е връчено на процесуалния представител на дружеството на 17.06.2013 г. и срокът за изпълнението му изтича на 24.06.2013 г. С разпореждане № 5856 от 02.07.2013 г. ПОС е приел, че жалбоподателя не е изпълнил указанията в срок и е върнал касационната жалба. Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на жалбата е станало по пощата, включително и чрез предаването й на легитимиран пощенски оператор по чл. 38 от Закона за пощенските услуги. Видно от представеното с настоящата частна жалба заверено копие на товарителница № 043357, адв. Т. е предал на куриерска фирма „допълнение към касационна жалба по гр. д. 573/2013” на дата 24.06.2013 г., т. е. в рамките на преклузивния едноседмичен срок за изпълнение на указанията на съда. От значение за спазване на срока е датата на предаване на пратката на пощенски оператор, какъвто е и [фирма] /справка от Публичен регистър на оператори, извършващи неуниверсални пощенски услуги по чл. 38, т. 1 – 3 от ЗПУ – достъпен на интернет страницата на Комисия за регулиране на съобщенията/, а не постъпването й в съда. Пропускът на деловодството да съхрани пощенския плик или да отбележи върху жалбата датата, на която е поставено датното клеймо не може да бъде вменено на жалбоподателя, като му се възложат неблагоприятните последици от посоченото неизпълнение на задължения, възложени на служителите в деловодството на съда. По изложените съображения обжалваното разпореждане ще следва да бъде отменено, а делото върнато на Пловдивския окръжен съд за администриране на касационната жалба на жалбоподателя. Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение