Определение № 281 от 20.05.2015 г. на ВКС по т. д. № 1145/2015 г.
ВКСI търговско отделение20.05.2015 г.докладчик Росица Божилова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на Я. Н. против определение № 1836 / 18.07.2014 год. по ч.гр.д.№ 2631 / 2014 год. на Софийски апелативен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба,в едноседмичен срок считано от уведомяването на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Я. Н. против определение № 1836 / 18.07.2014 год. по ч.гр.д.№ 2631 / 2014 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 7273 / 11.11.2013 год. по т.д.№ 4757 / 2011 год. на Софийски градски съд, с което е отказано конституирането на жалбоподателя като трето–лице помагач на ответника - [фирма], по предявен от ФБ Р. Е. Х. айнс Г. / А. / срещу [фирма] иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК - за установяване нищожност / като липсващо, невзето / на решение на ОС на дружеството - ответник от 23.12.2010 год.,с което ищецът е бил изключен като съдружник.Касаторът оспорва правилността на въззивното определение, като постановено в противоречие с цитирана от страната задължителна съдебна практика относно правните последици на изгубена в хода на висящо съдебно производство легитимация на лицето като съдружник, респ. за правния интерес от конституирането на такъв съдружник,като трето лице – помагач на страната на дружеството. Ответната страна – ищец в производството - оспорва частната жалба като неоснователна. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира ,че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, но неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което следва да се остави без разглеждане. С т.9а от ТР № 1 / 2013 год. по тълк.дело № 1 / 2013 год. на ОСГТК на ВКС е прието, че определението на въззивния съд ,с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице – помагач в процеса, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от кръга на определенията по чл.274 ал.3 т.1 и т.2 ГПК – не разрешава по същество,нито прегражда развитието на друго производство,свързано с исковото, нито има преграждащ за развитието на исковото съдебно производство ефект / подробни съображения в мотивите на ТР /. Предвид горното,Върховен касационен съд, първо търговско отделение
Цитирани разпоредби
4- чл. 124, ал. 1 ГПК
- чл. 274, ал. 3 ГПК
- чл. 275, ал. 1 ГПК
- чл. 274, ал. 3, т. 1