Определение № 9783 от 08.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8499/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение-Попово“ ЕООД-гр.Попово с представляващ Й. Я. и с процесуален представител адвокат Ц. Игнатов против протоколно Определение № 1172/08.06.26г по административно дело № 143/26г на Административен съд-Търговище, с което е оставена без разглеждане Искова молба вх.№ 963/31.03.26г и производството по делото е прекратено. В частната жалба се сочи, че Определението е неправилно и процесуално и материално незаконосъобразно, като се моли за отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Оспорва се извода на съда, че по същата претенция е налице влязло в сила решение по предходна Искова молба от 2024г. С Решението си от 03.02.26г ВАС всъщност не се е произнесъл по спорното право, а само е постановил, че исковете са били преждевременно предявени/защото сумите за надлимитната дейност са изискуеми едва след изтичане на съответната календарна година/. Само по този въпрос има сила на присъдено нещо между страните. Налице е нов факт- приключила е бюджетната 2024г, за която е претенцията, като липсват доказателства НЗОК да е платила тези суми. В този смисъл ТР №1/01г на ВКС, д.№ 594/11г на ВКС и д.№ 4462/26г на ВАС. Ответникът Национална здравноосигурителна каса с процесуален представител главен юрисконсулт Ц. Йосифова депозира Отговор по частната жалба, с който я оспорва като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, претендира се юрисконсултско възнаграждение.Сочи се, че ИМ от 2026г е недопустима съгл. чл. 159 т.6 от АПК, поради наличието на влязло в сила решение за същите суми/има забрана за пререшаване на спора/. ВАС е отхвърлил иска от 2024г, предявен за същите суми. Тогава по първоинстанционното дело е била допусната експертиза, която е установила действителните размери на извършената надлимитна дейност за претендираните три месеца на 2024г, като горницата над установените от експертизата суми - до първоначално предявения през 2024г размер, е отхвърлен от съда като изцяло недоказан именно въз основан заключението на експертизата. ВАС се е произнесъл по същество по материалното право и има формирана сила на присъдено нещо за целия първоначално предявен през 2024г размер. Изтичането на бюджетната 2024г не е ново обстоятелство, което да заличава формираната сила на присъдено нещо. Върховният административен съд-състав на шесто отделение, намира частната жалба за допустима, като депозирана в срока и съобразно изискванията на АПК, пред надлежния съд, срещу акт, подлежащ на оспорване с частна жалба, от лице с активна процесуална легитимация/за което съдебният акт е неблагоприятен/. Върховният административен съд-състав на шесто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С предходна Искова молба вх.№ 2306/02.09.24г „Многопрофилна болница за активно лечение-Попово“ ЕООД-гр.Попово е претендирал пред Административен съд-Търговище - НЗОК да му заплати отчетена и незаплатена надлимитна дейност/ведно с лихвите за просрочие/, въз основа на НРДМД за 2019г и сключен между тях Договор № 250181/22.05.18г, в следните размери: за м.03.24г- 39 571.11лв главница, за м.04.24г- 36 039.96лв главница и за м.05.24г- 350лв главница. По образуваното д.№ 528/24г на Адм.съд-Търговище е допусната и приета Комплекса съдебна експертиза, според която за м.03.24г незаплатената сума е 1944лв главница, за м.04.24г незаплатената сума е 16 403.42лв главница, а за м.05.24г незаплатената сума е 427.63лв главница. За м.03.24г е посочено, че сумата 1944лв е за 2 бр. ИЗ- ИЗ № 576/24г за 1663.20лв и ИЗ № 800/24г за 280.80лв главница. В съдебното заседание на 04.04.25г, непосредствено след изслушване и приемане на заключението по експертизата, ищецът прави изричен отказ от претенциите си за главници, които са над установените от експертизата, като поддържа Иска само до размерите на главниците по експертизата/поддържа Иска и за лихвите върху тези установени главници/. Постановено е Решение № 761/05.05.25г по д.№ 528/24г на Адм.съд- Търговище, като съдът осъжда НЗОК да заплати на ищеца главници, както следва: за м.03.24г- 1663.20лв /само за ИЗ № 576/24г/, за м.04.24г- 16 403.42лв и за м.05.24г- 427.63лв.Съдът присъжда и претендираните лихви върху тези главници, като отхвърля Иска само за претендираната главница за м.03.24г – 280.80лв /за ИЗ № 800/24г, тъй като е изцяло недоказано по делото изобщо да е била извършена такава дейност/. С Решение № 1111/03.02.26г по д.№ 6135/25г ВАС отменя Решението на Адм.съд-Търговище в частта, с която Искът е бил уважен, като вместо него ВАС постановява отхвърляне на Иска за тези главници /след превалутиране са посочени от ВАС както следва: за м.03.24г- 850.38евро, за м.04.24г- 8 386.93евро и за м.05.24г- 218.64евро/. С касационната си жалба НЗОК е обжалвал пред ВАС само уважената от Адм.съд-Търговище част от Иска/и само тя е предмет на произнасянето на ВАС/, т.е. за отхвърлената от Адм.съд-Търговище част от Иска /главница от 280.80лв за м.03.24г и лихвите върху нея/, Решението на Адм.съд-Търговище е влязло в сила поради необжалването му от ищеца. Видно от мотивите на ВАС, Искът за главниците /за м.03.24г- 850.38евро, за м.04.24г- 8 386.93евро и за м.05.24г- 218.64евро/ е отхвърлен от ВАС, тъй като е бил преждевременно предявен на 02.09.24г-преди завършване на бюджетната 2024г. След Решението на ВАС от 03.02.26г /и респ. след изтичането на бюджетната 2024г/, ищецът депозира нова ИМ с вх.№ 963/31.03.26г, като е образувано д.№ 143/26г на Адм.съд-Търговище. Претендира се НЗОК да му заплати отчетена и незаплатена надлимитна дейност/ведно с лихвите за просрочие/, въз основа на НРДМД за 2019г и сключен между тях Договор № 250181/22.05.18г, в следните размери: за м.03.24г- 993.85евро главница /за двата броя ИЗ - 850.38евро + 143.57евро/, за м.04.24г- 8 386.93евро главница и за м.05.24г- 218.64евро главница. С обжалваното протоколно Определение № 1172/08.06.26г съдът е оставил Иска без разглеждане като недопустим- поради наличие на предходно съдебно произнасяне по тези претенции. Върховният административен съд-състав на шесто отделение, намира частната жалба за неоснователна по следните съображения: По отношение на главницата от 143.57евро за м.03.24г /280.80лв за ИЗ № 800/24г/, Искът от 2024г е отхвърлен от Адм.съд-Търговище с Решение № 761/05.05.25г /тъй като е изцяло недоказано по делото изобщо да е била извършена такава дейност/, което Решение не е оспорено в тази част от ищеца и е влязло в сила на 22.05.25г. Има формирана сила на присъдено нещо между страните относно тази главница /за м.03.24г- 143.57евро за ИЗ № 800/24г/, както и за лихвите върху нея. Това означава, че вторият Иск от 2026г относно тази главница от 143.57евро за м.03.24г/и лихвите върху нея/, действително е недопустим поради забраната за пререшаване на спора. Настоящият състав умишлено коментира само размерите на главниците, за по-голяма яснота на изложението си. Определението в тази му част е правилно и законосъобразно, а Искът е недопустим. Спорът относно останалите главници /м.03.24г- 850.38евро, за м.04.24г- 8 386.93евро и за м.05.24г- 218.64евро/, ведно с лихвите към тях съобразно ИМ от 2024г, действително е бил разгледал от ВАС по същество и той се е произнесъл по тях, като е отхвърлил Иска /главницата е общо 9 455.95евро за трите месеца/. Има формирана сила на присъдено нещо относно тази главница, като диспозитивът на ВАС е за отхвърляне на Иска като неоснователен. Без значение по какви мотиви/в случая, че Искът е преждевременен/, диспозитивът на ВАС е за отхвърляне на Иска по същество като неоснователен. Искът от 2026г за тези главници /и лихвите върху тях съобразно ИМ от 2026г/, следователно също е недопустим поради забрана за пререшаване на спора. Определението и в тази част е законосъобразно и следва да се потвърди. При този изход на спора/неоснователна частна жалба/, на ответника се дължат разноски по чл.143 ал.3 от АПК вр. чл.37 от Закон за правната помощ вр. чл. 24 изр.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ - в минималния размер от 130 лева /66.47евро/. Водим от горното и на осн. чл. 235 от АПК, Върховният административен съд-състав на шесто отделение