Определение № 67 от 02.02.2024 г. на ВКС по н. д. № 79/2024 г.

Производството е с правно основание чл. 43, т. 3 от НПК. Образувано е след изпращане на производството на ВКС за определяне на компетентен съд, който да разгледа и реши нахд № 1185/23г., образувано по описа на РС - Кюстендил, поради самоотводи на всички съдии от този съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по нахд № 1185/23г. по описа на РС – Кюстендил е образувано по жалба на П. Г. П. срещу Наказателно постановление № НП-8/24.10.23 на Министъра на електронното управление, с което му е наложена глоба от 1500 лв, в качеството му на кмет на Община- Кюстендил на осн. чл.63, ал.2 от ЗЕУ във връзка с чл.65, ал.2 от ЗЕУ. След образуване на съдебното производство, всички съдии от състава на РС- Кюстендил се отвели от разглеждане на делото на осн. чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 1 от НПК - една част поради личното си познанство и отношения с жалбоподателя, а друга част – макар и без познанство- поради данни за близки служебни и приятелски отношения на голяма част от състава на съда с жалбоподателя, както и (в един от самоотводите) – поради произнасянето по 4 бр. административнонаказателни производства от същия съдия- докладчик със същия жалбоподател. Предвид това и с аргумента, че така би се създало съмнение относно обективното, непредубедено и безпристрастно разглеждане на делото, съдиите от РС - Кюстендил се самоотвели от разглеждането му. При това положение и с оглед невъзможността за образуване на състав в съда, на който производството е подсъдно по правилата на местната подсъдност, ВКС намира, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд, а именно Районен съд – София, който е в териториална близост и в чийто съдебен район е адресът на свидетелите по акта за установяване на административно нарушение. Водим от горното и на основание чл. 43, т.3 от НПК, ВКС, І НО,