Определение № 3847 от 28.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2790/2025 г.

Производството е по реда на чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на Д. М. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 401/16.07.2024г. по гр.д.№ 681/24г. по описа на РС Ямбол. Ответната страна по молбата – М. Д. Д., я оспорва. При проверка допустимостта на молбата за отмяна по реда на чл. 307 ГПК настоящият състав установи следното: Решението, чиято отмяна се иска е постановено на 16.07.2024г. и с него молителят е осъден да заплати и заплаща издръжка на ответницата Д., негова пълнолетна дъщеря. Решението е потвърдено от въззивната инстанция и влязло в сила на 11.12.2024г. Като доказателство по делото ищцата е представила удостоверение от учебното заведение, в което учи, намиращо се на територията на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия. Възраженията на ответника Д. срещу същото като годно доказателствено средство, предвид липсата на апостил, са обсъдени по делото и пред двете инстанции и намерени за неоснователни. Искането за отмяна е подадено на 09.05.2025г. Според съдържанието му и уточнението от 24.06.2025г. се основава на обстоятелството, че решението е неправилно, защото е зачетена доказателствената сила на въпросното удостоверение въпреки липсата на заверка “апостил“. Това обстоятелство, както и пространните оплаквания срещу правилността на влязлото в сила съдебно решение не изпълват хипотезата на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, на която се е позовал молителят. Отмяната на влезли в сила решения по чл.303, ал.1 т.1 ГПК има своето основание в това, че делото е останало непопълнено с факти или документи, въпреки проявената процесуална активност от засегнатата страна. Новите обстоятелства или доказателства трябва да са от съществено значение и да са за факти, преклудирани от силата на пресъдено нещо на решението. Това ще рече, че фактите трябва да са новооткрити т.е. да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителят да не е могъл да ги посочи на съда поради обективна невъзможност да ги узнае или да ги удостовери. Новите писмени доказателства пък са тези, които не са могли да бъдат известни на страната – тоест новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдени при разглеждането на делото, но заинтересованата страна не е могла да ги докаже, поради липсата на тези документи. Молителят не сочи ново обстоятелство – незаверяването с апостил на удостоверението е заявено и обсъдено в хода на инстанционното съдебно производство. Не сочи и не представя и нови доказателства за релевантното обстоятелство продължава ли обучението си пълнолетната му дъщеря. Предвид така поясненото е явно, че молителят не обосновава основанието на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Релевираните доводи съставляват оплаквания за допуснати от съответния съд процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които не са обхванати от хипотезите на чл. 303, ал. 1 от ГПК. Ето защо, молбата за отмяна е недопустима и съгласно задължителните указания по т. 10 от ТР № 7/2014 от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС следва да бъде оставена без разглеждане. Воден от горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът