Решение № 1591 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10790/2008 г.

Решение № 1591 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10790/2008 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от Марин Борисов Папазов представляващ "Мариойл" ЕООД срещу решение № 565 от 10.07.2008 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-285/2008 г. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено обжалваното решение на възложителя. Ответникът Кмета на община Роман не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна "ВИП Петрол" ООД не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 2 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "Мариойл" ЕООД, гр. София срещу решение № 550/14.05.2008 г. на кмета на Община Роман за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на 130 000 литра гориво (дизелово моторно масло 0, 005% сяра) за отоплителен сезон 2008-2009 г. за нуждите на Общинска администрация - Роман, ОДЗ "Зора", гр. Роман, НУ ДП. Р. Славейков"-Роман, СОУ "В. Левски" - Роман, за ДДЛРГ "Й. Вапцаров" - Роман", открита с решение № 395/1.04.2008 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен обжалвания акт. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че при провеждане на процедурата не са допуснати инвокираните нарушения. Оценката на предложенията на двамата участници е направена при стриктно приложение на критериите обявени от възложителя. По отношение на доводите, че обжалваният акт на възложителя не е мотивиран, КЗК е изложила съображения за неоснователност, тъй като фактическите основания за класиране на участниците и определяне на изпълнител се съдържат в оценъчните карти, изготвени от членовете на конкурсната комисия. Там са отразени резултатите от прилагането на методиката за определяне на комплексната оценка на предложенията, което се явява и напълно достатъчен мотив за избор на конкретния участник "ВИП Петрол" ООД за изпълнител. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. С решение № 395/1.04.2008 г. кметът на Община Роман открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на 130 000 литра гориво (дизелово моторно масло 0, 005% сяра) за отоплителен сезон 2008-2009 г. за нуждите на Общинска администрация" -Роман, ОДЗ "Зора", гр. Роман, НУ ДП. "Р. Славейков"- Роман, СОУ ДВ. "Левски" - Роман, за Д"ЛРГ "Й. Вапцаров" - Роман". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Избраният критерий за оценка е "Икономически най-изгодната оферта". Съгласно Раздел V "Методика за оценка на комплексната оценка на офертата", част от конкурсната документация, показателите, по които са оценявани участниците са следните: "Най-ниска цена, предложена от кандидата за 1000 литра гориво" (К1) с тежест 40%; "Най-дълъг срок на разсрочено плащане" (К2) с тежест 40%; "Опит в доставката на горива за отопление и качество на горивата (референции, сертификати, декларации за съответствие)" (К3) с тежест 15 %; "Техническа съоръженост (съгласно т. 1.2 и 1.6 от Раздел IV)" (К4) с тежест 5 %. Комплексната оценка се изчислява по формулата К= К1х0.4+К2х0.4+К3х0.15+К4х0.05, като оценяването на участниците по К1, К2, К3, К4 се прави по 6-балната системи (точки от 1 до 6). При спазване на определената методика и критерии за оценка на предложенията, членовете на конкурсната комисия са оценили офертите, като по критериите К1 и К2 жалбоподателят е получил по-високи оценки, тъй като предложената цена и срок на разсрочено плащане са по-удовлетворителни за възложителя. По останалите два критерия по-висока оценка е получил класирания на първо място кандидат. Неоснователни са доводите на жалбоподателят, че оценките на неговото предложение по първите два критерия, които са с най-голяма тежест при формиране на комплексната оценка, не са обективни. Настоящият състав приема изводите на КЗК, че определените оценки на членовете на конкурсната комисия не подлежат на контрол, но следва да се отбележи, че жалбоподателят некоректно твърди наличие на разлика от 50 пъти в предложената от него цена и тази предложена от класирания на първо място участник. Цената предложена от жалбоподателя за 1000 литра гориво - дизелово моторно масло 0, 005% сяра е 1830, 80лв, а цената предложена от участника класиран на първо място е 1840, 18лв т. е. разликата е около 10 лв. При тази разлика оценките на конкурсната комисия са обосновани и обективни. Следва да се отбележи, че по този критерий оценката се прави съобразно предложената номинална цена за доставката, а не по критерий предложена надценка респ. отстъпка от цената на производителя. Не е съществена и разликата по втория основен критерии - "Срок на разсрочено плащане". Жалбоподателя е предложил срок на плащане "не по-рано от 365 дни от доставката, след представяне на фактура". Класирания на първо място кандидат по отношение на срока на плащане е предложил "не по-рано от 60 дни от доставката след представяне на фактура, с възможност за разсрочено плащане до 212 дни". За разлика от тези два критерия по останалите два критерия предложението на класирания на първо място кандидат значително се отличава от офертата на жалбоподателя. За доказване на търговска репутация участника "ВИП Петрол" ООД е декларирал 28 доставки на течни горива през последните три години, а жалбоподателят "Мариойл" ЕООД за последните три години е декларирал три доставки на течни горива. Значително се различават и офертите по отношение на техническата обезпеченост за изпълнение на поръчката. Именно поради тази причина комплексната оценка на класирания на първо място кандидат е по-голяма от тази на жалбоподателят, въпреки минималната разлика в предложената цена и предимството за жалбоподателя по този критерий. Не са основателни доводите на жалбоподателя за нарушение във формата на оспорения акт на възложителя. Съобразно ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС мотивите за издаване на административния акт могат да бъдат изложени отделно от него. В процедурата по възлагане на обществена поръчка изрично е предвидено разглеждането и оценяването на предложенията да се извърши от помощен орган, назначен с изрична заповед на възложителя, който обективира действията си в протокол. В случая назначената комисия за разглеждане и оценяване на офертите е съставила протоколи за проведените заседания, които отговарят на изискванията на чл. 72, ал. 1 от ЗОП. След като възложителят изцяло е възприел класирането на конкурсната комисия, то следва да се приеме, че фактическите основания за постановяване на обжалваното решение се съдържат в тези доказателства към преписката и не е необходимо да бъдат преповтаряни в обжалвания акт. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП Върховният административен съд - четвърто отделение