Определение № 517 от 01.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3862/2014 г.

ВКСIII гражданско отделение01.07.2014 г.докладчик Илияна Папазова

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА определение № 500 от 8.05.2014г. по в.гр.д.№ 67 по описа за 2014г.на Хасковски окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена частна жалба от В. А. Б. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. против определение № 500 от 8.05.2014г. по в.гр.д.№ 67 по описа за 2014г.на Хасковски окръжен съд, с което е допълнено решение № 99 от 11.03.2004г.по в.гр.д.№ 67/14г.на Х. и е осъден В. А. Б. да заплати на [фирма] сумата от 289.05лв.-разноски по делото. Счита така постановения акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен. Претендира на правените в производството по чл.248 от ГПК разноски. Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от ответната страна, с които се оспорва нейната допустимост на основание чл.274 ал.4 от ГПК. Счита,че тъй като решението, което е допълнено не подлежи на обжалване, не подлежи на обжалване и акта, с който това е направено. Оспорва и основателността на жалбата с аргумента, че се касае до присъдени разноски в заповедно производство, което е специално и че с оглед нормата на чл.258 ал.2 от ГПК, е в правомощията на въззивния съд да присъди всички направени разноски. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба и отговора доводи и съобразно данните по делото, намира следното: С решение № 700 от 21.10.2013г.по гр.д.1272/13г. ХРС след като е констатирал, че с определение № 1396 от 9.07.13г.е прекратено производството в частта по иска с правно основание чл.422 от ГПК, във вр.с чл.86 от ЗЗД, се е произнесъл по иска с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, който е отхвърлил и по разноските в заповедното и настоящето производство, които е присъдил. С Решение № 99 от 11.03.2014г.по в.гр.д.№ 67/14г. Х. е обезсилил поради недопустимост на иска решение № 700 от 21.10.2013г. по гр.д.1272/13г. ХРС и е прекратил производството по предявения иск с правно основание чл.415 от ГПК. В мотивите изрично е посочил, че на ответника В. Б. не следва да се присъждат разноски за производството /защото е станал причина за образуването му/. Със сега обжалваното определение № 500 от 8.05.2014г. Х. е допълнил своето решение № 99 от 11.03.2004г.по в.гр.д.№ 67/14г., като е присъдил в полза на ищеца [фирма] /сумата от 289.05лв./ направените разноски по делото. Възражението на жалбоподателя е, че съдът се е произнесъл по ненаправено искане, защото са претендирани разноски, направени пред първата инстанция /а не пред въззивната/ и въззивният съд не е компетентен да ги присъжда. Счита, че съдът може да измени /или допълни/ само решението си, касаещо направените пред съответната инстанция разноски. Настоящият съдебен състав не споделя така направеното възражение Съгласно т.7 от ТР №4 от 18.06.2014г.по т.д.№4/13г. – разпоредбата на чл.248 от ГПК намира приложение в заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не е произнесъл по искането за разноски /каквато е настоящата, защото [фирма] е направила искането си с подадената въззивна жалба и по него няма произнасяне в решението/. В този случай съдът допълва решението си, като ги присъжда по общите правила на чл.78 и сл. от ГПК. Съгласно тях заплатените от ищеца разноски по производството се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. В случая производството е образувано въз основа на подадено от ответника възражение в срока по чл.414 ал.2 от ГПК, с което независимо, че е признал вземането, е станали причина за образуване на производството. Именно поведението на ответника е довело до прекратяване на производството и обезсилване на постановения първоинстанционен акт /поради липса на оспорване на вземането/, поради което с оглед крайния изход от делото правилно в негова тежест са били присъдени всички направени от ищеца в производството разноски. За пълнота следва да се посочи, че възражението на ответната по частната жалба страна за недопустимост на производството с оглед разпоредбата на чл.248 ал.3 от ГПК е неоснователно. Съгласно т.24 от ТР № 6 от 6.11.2013г. по т.д. №6/12 на ОСГТК на ВКС и т.8 от ТР № 4 от 18.06.2014г. по т.д. №4/13г.на ОСГТК на ВКС- когато въззивният съд за първи път се произнася по направено пред него искане за разноски с правно основание чл.248 от ГПК, неговото определение подлежи на обжалване по реда на чл.274 ал.2 от ГПК. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

12