Определение № 5667 от 26.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5146/2026 г.

Производството е по реда на чл. 217 ЗОП във връзка с чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование /РЦПППО/-гр. Силистра, чрез пълномощника му адвокат Р. Воински, срещу разпореждане № РоткЗОП-92/27.04.2026 г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставено без разглеждане искането му за допълване на разпореждане № РоткЗОП-371/02.12.2025 г., /с което на основание чл. 201, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗОП е отказано образуването на производство по реда на този закон, по жалба, подадена от "Практик" ЕООД срещу обява за събиране на оферти при условията на глава Двадесет и шеста ЗОП, като попадаща извън подлежащите на оспорване по реда на чл. 196, ал. 1 и ал. 5 ЗОП, актове, съответно - извън уредените в ЗОП процедури за възлагане на обществени поръчки/, в частта му за разноските. По изложени съображения за неправилността на атакувания акт се претендира отмяната му и връщане на преписката с указания за произнасяне по съществото на искането. Претендират се разноски. Съдът съобрази, че първоначално изпратеното писмо от главния секретар на КЗК, във връзка с горепосоченото искане на РЦПППО-гр. Силистра за допълване на разпореждане от 02.12.2025 г. в частта му за разноските, като бъдат присъдени тези, направени по жалбата на "Практик" ЕООД "срещу протокол по чл. 192, ал. 4 ЗОП от 12.11.2025 г." /приета за недопустима и върната на подателя й от председателя на КЗК/, е прието за нищожно, но едновременно с това е отменен като незаконосъобразен и намерения за наличен от съдебния състав, мълчалив отказ на председателя на КЗК да се произнесе по заявено до него искане, при което преписката е върната за нарочно произнасяне по последното, с окончателно определение № 4329/21.04.2026 г. по адм. дело № 3574/2026 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С определението, на оспорващия са присъдени и направените по това частно дело, разноски от Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование /РЦПППО/-гр. Силистра. След връщането на преписката, председателят на КЗК, с обжалваното разпореждане е приел за недопустимо да се произнесе по искането за допълване на разпореждането му от 02.12.2025 г. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба като подадена в срок от надлежна страна, за процесуално допустима, а разгледана по същество - за основателна, поради следното: Жабата е подадена срещу отказ на председателя на КЗК да се произнесе по искане за допълване на негов акт, в частта му за разноските, постановен в противоречие с горепосоченото, влязло в сила определение от 21.04.2026 г. по адм. дело № 3574/2026 г. на ВАС, четвърто отделение и дадените с него изрични указания за произнасяне по съществото на заявеното искане. Отделно стои въпросът, че отразените в атакуваното разпореждане от 27.04.2026 г., съображения, кореспондират с обсъждане на основателността на искането за допълване в частта за разноските, на разпореждане от 02.12.2025 г., независимо от постановеното с диспозитива му, "оставяне без разглеждане" на това искане, като недопустимо. Само на това основание атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и преписката - върната на председателя на КЗК за произнасяне по съществото на искането за допълване на негов акт, при съобразяване на осъществената по-рано, с определението по адм. дело № 3574/2026 г. на ВАС, ІV отделение, преценка относно неговата допустимост. Разноски за производство относно разноски не се дължат, поради което и настоящият състав не присъжда такива с определението си, приемайки за неоснователна тази претенция на частния жалбоподател. Водим от горното и на основание чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение