Определение № 3978 от 08.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7015/2025 г.

Производството е по чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс. Подадена е молба от Областна дирекция на МВР– Бургас, постъпила чрез главен юрисконсулт Владимирова, с искане за допълване на Решение № 2221/ 25.02. 2026 г. по административно дело № 7015/ 2025г. по описа на ВАС в частта за разноските, като се присъди в полза на ОД МВР- Бургас юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. Ответникът по искането– И. Н. Д. от град Бургас в писмено становище подадено чрез адв. С. Каров от АК Бургас счита молбата за недопустима, поради това, че не е представен списък по чл.80 от ГПК. Настоящият съдебен състав на ВАС счита, че молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и е допустима за разглеждане. По същество подадената молба е ОСНОВАТЕЛНА. В производството по делото Областна дирекция на МВР– Бургас е участвала като ответник и е представлявана от упълномощения- ст. юрисконсулт Владимирова. С оглед изхода на делото– отхвърляне на подадената касационна жалба и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, на ответника по касационната жалба се дължат разноски при своевременно направено искане. В случая искането е направено с отговора на касационната жалба. За касационната инстанция действително от ОД на МВР Бургас не е представен списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл.144 АПК, но в случая това обстоятелство не води до недопустимост на искането по чл.248, ал.1 ГПК, тъй като искането не е за изменение на определението в частта за разноските, а за неговото допълване. Поради това попадаме в хипотезата на т. 8 от ТР № 6 от 06.11. 2013г. по Тълкувателно дело № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, според която: липсата на представен списък по чл.80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски (какъвто е настоящия случай) не е основание да се откаже допълване на решението/ определението в частта за разноските. На ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143 АПК и чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Ето защо за настоящата инстанция, също следва в полза на ОД на МВР Бургас да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 70 евро, тъй като разноските са претендирани своевременно, а именно с отговора на касационната жалба. При това положение настоящият състав счете, че следва да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските, като на ОД на МВР Бургас бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 70 евро. Воден от горното и на основание чл. 176а от АПК, Върховният административен съд - трето отделение