Определение № 2468 от 06.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2282/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на С. Б. С. против протоколно определение от 12.12.2025, постановено по адм.д. 1257/2025 г. по описа на Административен съд–Пазарджик (АС-Пазарджик). Частният жалбоподател твърди, че неправилно АС-Пазарджик е спрял производството по делото без да има процесуално задължение за постановяване на акт с подобно съдържание и без да са налице и основания за това, защото спорът е с различен предмет от този, по който Съда на Европейския съюз (СЕС) е сезиран. Иска да бъде отменено атакуваното определение и да бъде задължена първата инстанция да продължи съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Ответната страна „Сити кеш“ООД оспорва частната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение от 12.12.2025 г., постановено по адм.д. 1257/2025 г. по описа на АС-Пазарджик е спряно производството по делото до произнасяне на СЕС по преюдициалното запитване, отправено от Административен съд-Варна по адм.д. 1643/2025 г., за което е приел, че се явява преюдициално. Така постановеното определение е валидно и допустимо, но неправилно. Предмет на производство пред АС-Пазарджик е акт на администратор на лични данни, постановен по искане на субект на лични данни по реда на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните)(ОРЗД), като по делото няма данни отношенията на страните по делото, по повод на които се обработват лични данни, да са приключени (а точно обратното наведени са доводи, че е възможно да липсват такива). На настоящата инстанция е служебно известно за образуваното пред СЕС дело С-676/25 г. по отправено запитване от АС-Варна с поставени общо пет въпроса, които обаче са свързани с права на субект на лични данни при приключени договорни отношения с администратора. Следователно произнасянето на СЕС по тези въпроси, зададени от национален съд, разглеждащ спор по главно производство при различни фактически твърдения, не би имало пряко значение за спора пред АС-Пазарджик. Като е достигнал до противоположен правен извод административният съд е постановил неправилно определение, което трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба. При този изход на спора и не следва да бъдат определяни, а да бъдат присъдени при условията на чл. 226, ал. 3 от АПК на основание чл. 235 от АПК. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение