Определение № 800 от 19.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 3330/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №18 от 17.01.2013г. по ч. гр. д.376/12г. на Бургаски апелативен съд и частна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №85 от 18.03.2013г. по ч. гр. д. 376/12г., в частта му, с която е прието в мотивите, че поради оттегляне на частната жалба съдът не разполага с правораздавателна компетентност за разглеждане и произнасяне на молбата на банката за оттегляне частната жалба против действията на ЧСИ Т. К.. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното: По частната жалба на [фирма] – [населено място]: С определението, предмет на обжалване, съставът на Бургаски апелативен съд е спрял производството по образуваното пред него по жалба на [фирма] – [населено място] против определение по ч.гр.д. 1928/12г. на БОС дело, като е приел преюдициалност спрямо него на висящо производство по чл.303 ГПК пред ВКС, ІІ т.о. С определение №85 /18.93 2013г. съдът се е произнесъл положително по искането за десезирането си поради оттегляне на подадената от банката частна жалба – това определение в тази му част не е било обжалвано, поради което и правните последици на прекратяването са настъпили като са заличили ефекта на спирането, поради което жалбата няма предмет. Поради това частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. По частната жалба на [фирма] – [населено място]: Жалбоподателят е атакувал определение №85 от 18.03.2013г. по ч. гр. д. 376/12г. изрично посочено, че само в частта му, с която е прието в мотивите, че поради оттегляне на частната жалба съдът не разполага с правораздавателна компетентност за разглеждане и произнасяне на молбата на банката за оттегляне частната жалба против действията на ЧСИ Т. К.. При тази фактическа обстановка, следва да се приеме недопустимост на така подадената жалба, тъй като мотивите на съдебният акт не подлежат на самостоятелно обжалване. Освен това, след допълване на определението и постановяване на нарочен диспозитив по искането и в тази му обжалвана част е подадена нова частна жалба – вече срещу допълнителното определение, поради което и за страната не е налице и правен интерес да поддържа така подадената частна жалба. Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение