Определение № 4390 от 16.09.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3493/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. П. И. и И. И. И., чрез адв. С. К., срещу определение № 1276 от 13.03.2026 г. по гр. д. № 1967/2025 г. на ВКС, I г. о., в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателите касационна жалба вх. № 21770 от 19.08.2024 г. срещу въззивно решение № 742 от 22.06.2024 г. по в. гр. д. № 99/2023 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 262826 от 29.08.2022 г. по гр. д. № 4891/2020 г. на Софийския градски съд, е уважен предявеният от И. Г. Ч. срещу М. Л. К. иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН. Предходният състав на ВКС е приел, че страни по иска за възстановяване на запазената част са наследникът, чиято запазена част е накърнена от извършеното завещание или дарение (ищец), и лицето, което е облагодетелствано от наследодателя (ответник). Жалбоподателите И. не са страна по този иск. Те са трети лица, които са придобили имота от облагодетелстваното от завещанието лице. Уважаването на иска за възстановяване на запазената част срещу тяхната праводателка не води автоматично до отпадане на правата, които са придобили по договора за покупко-продажба - необходимо е успешно провеждане на иск по чл. 37, ал. 1 ЗН, какъвто в случая не е предявен. Жалбоподателите И. и И. И. не са процесуално легитимирани да обжалват решението, с което искът за възстановяване на запазената част е уважен, поради което подадената от тях касационна жалба срещу решението в частта по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е приета за недопустима и е оставена без разглеждане. Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира следното: Определението в обжалваната му част е правилно. Частните жалбоподатели не са страна по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, поради което не са легитимирани да обжалват решението в тази част. Те не са встъпили като трето лице да помагат на праводателката си, срещу която е насочен искът по чл. 30, ал. 1 ЗН, и след като нямат това качество, не биха могли да обжалват решението по тази претенция. Изложеното обуславя потвърждаване на определението в обжалваната му част. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,