Определение от 21.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7845/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Обединение „Екосистемс Натура 2000“, представлявано от А. К., приподписана от упълномощен адв. Д. Банкова, против определение № 856 от 01.08.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-635/2024 г. В частната жалба са наведени доводи за материална незаконосъобразност на атакуваното определение на КЗК. Изложени са подробни съображения, с които се оспорват като несъстоятелни и недоказани аргументите на възложителя за наличие на потенциални рискове, обосноваващи опасност за обществения интерес и настъпване на трудно поправима вреда. Твърди се, че по идентични аргументи на възложителя, възприети от КЗК, е постановено определение № 4098 от 04.04.2024г. по адм. дело № 3096/2024г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено определение № 228 от 29.02.2024г. на КЗК по преписка № КЗК-127/2024г. и е оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение. При осъществената служебна проверка настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за самоотвод на съдия Цветанка Паунова, която е участвала в съдебния състав, постановил горепосоченото определение № 4098 от 04.04.2024г. по адм. дело № 3096/2024г. по описа на Върховния административен съд. В частната жалба се твърди, че атакуваното определение на КЗК не е съобразено с определение № 4098 от 04.04.2024г. по адм. дело № 3096/2024г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено без уважение искане на същия възложител по чл. 205, ал. 1 ЗОП, в рамките на възлагателна процедура, открита с негово решение № F411597/04.10.2023г., уникален № 00258-2023-0034 в ЦАИС ЕОП, при наведени идентични фактически обстоятелства, обосноваващи особеното му искане. Доколкото се твърди, че вече е налице произнасяне от касационната инстанция, с участието на настоящия съдия-докладчик, по аргументите на възложителя за допускане на предварително изпълнение, което не е съобразено от КЗК при постановяване на процесното определение, съдията-докладчик намира, че спрямо него са налице основания по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за отвод от делото. На основание на горното и на чл. 22, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд,