Определение № 60112 от 07.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 441/2021 г.

Производството е по чл. 282, ал. 4 ГПК. Постъпила е молба вх. № 3578/23.04.2021 г. на М. Г. К. и Т. Д. К., представлявани от адв. Б. К., с искане за превеждане на внесената от тях по сметката на ВКС парична гаранция в размер на 1767,40 лв. на основание чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК като обезпечение за спиране на изпълнението на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 254 от 06.11.2020 г., постановено по в.гр.д. № 411/2020 г. Насрещната страна М. А. В. не е подал писмен отговор. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение, като взе предвид относимите към депозираната молба данни по делото, намира следното: С определение № 25 от 12.02.2021 г. по настоящото дело, след внесено от М. Г. К. и Т. Д. К. обезпечение в размер на 1767,40 лв., на основание чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК е спряно и изпълнението на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 254 от 06.11.2020 г., постановено по в.гр.д. № 411/2020 г., с което е потвърдено решение на Златоградския районен съд № 104 от 29.07.2020 г. по гр.д. № 260/2019 г., с което са предявените от М. А. В. срещу М. Г. К. и Т. Д. К. искове с правно основание чл. 108 ЗС за установяване на правото на собственост и предаване на владението върху реална част с площ от 35 кв.м., индивидуализирана по скица по прието по делото заключение на съдебно-техническа експертиза, от поземлен имот с идентификатор № ..... по КК на [населено място], целият с площ 235 кв.м., и с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да преустановят действията, с които препятстват упражняването на правото на собственост върху същия имот, като премахнат складираните на площ около 14 кв.м. от имота стари железа, стари керемиди и дървен материал. С определение № 135 от 05.04.2021 г., постановено по настоящото дело в производство по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Съгласно чл. 282, ал. 4 ГПК, когато обезпечението е дадено във връзка с изпълнение на решение относно вещни права върху недвижими имоти или движими вещи, то се задържа, ако в двуседмичен срок от влизане в сила на решението, носителят на вземането е предявил иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. В случая не са налице предпоставки за задържане на обезпечението по смисъла на чл. 282, ал. 4 ГПК, тъй като не са представени доказателства ответникът по касация да е предявил иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. Предвид изложеното, задържаното обезпечение в размер на 1767,40 лв., която сума е налична по сметката за обезпечения на ВКС, видно от извършената служебна справка от счетоводството на съда, следва да бъде преведено по посочената от молителите банкова сметка. Воден от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение