Определение № 285 от 21.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2435/2016 г.

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2, изр. ІІ-ро ГПК. С определение № 112 от 06.04.2016 г. по гр.д. № 1220/2016 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е оставена без разглеждане молба за отмяна на определение № 640/19.05.2015 г. по гр. д. № 2411/2015 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение. Прието е, че молбата не съдържа не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по която и да е от хипотезите на чл. 303, ал. 1 ГПК, както и че атакуваният съдебен акт, постановен в производство по чл. 288 ГПК не подлежи на отмяна, поради което производството е недопустимо. Частна жалба срещу определението с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Р. Г. С. от [населено място]. Ответникът по частната жалба З. Б. С. счита, че същата е неоснователна. Ответникът Институт по електрохимия и енергийни системи при Българска академия на науките не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против определението е допустима – насочена е против определение на състав на Върховния касационен съд, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Жалбата е подадена в срок и редовна. Разгледана по същество е неоснователна. С молба вх. № 1081042 от 19.08.2015 г., подадена от Р. Г. С. от [населено място] се иска отмяна на определение № 640/19.05.2015 г. по гр. д. № 2411/2015 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 18623 от 13.11.2014 г. по гр.д. № 1267/2013 г. на Софийски градски съд. В молбата са изложени твърдения за неправилност на формираните в определението изводи относно валидността на съдебен акт, постановен след срока по чл. 235, ал.5 ГПК. С разпореждане от 9.11.2015 г. производството по молбата е оставено без движение с указания да се представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. В указания му срок молителят е представил изложение на основанията по 303, ал.1 ГПК (вх. № 1134588 от 23.12.2015 г.), в което е изложил правни доводи в защита на становището, че срокът по чл. 235, ал.5 ГПК за постановяване на съдебно решение е преклузивен, поради което обявеното след едномесечния срок решение е нищожно. С определение № 112 от 06.04.2016 г. по гр.д. № 1220/2016 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение молба за отмяна на определение № 640/19.05.2015 г. по гр. д. № 2411/2015 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е оставена без разглеждане. Съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че частната жалба срещу определение № 112 от 06.04.2016 г. е неоснователна. Съгласно чл. 306, ал.1 ГПК, молбата за отмяна следва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, изброени лимитативно в чл. 305, ал.1 ГПК; когато молбата не отговаря на това изискване, на страната се изпраща съобщение за отстраняване на нередовността, а съгласно чл. 306, ал. 2 ГПК, при неотстраняване в срок на нередовността се прилага чл. 286 ГПК – молбата за отмяна се оставя без разглеждане. Молба за отмяна вх. № 1081042 от 19.08.2015 г., подадена от Р. Г. С. от [населено място] не съдържа изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК. Молбата не съдържа твърдение за наличие на което и да е от основанията по чл. 303, ал.1 ГПК, който недостатък не е бил отстранен от молителя в указания и срок с подаване на молбата уточнение вх. № 1134588 от 23.12.2015 г., поради което и съгласно чл. 306, ал.2 ГПК вр. с чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК, производството по молбата е недопустимо. Изложените оплаквания за неправилност на съдебния акт не могат да бъдат разглеждани в производството по чл. 307 ГПК, поради което законосъобразно молбата е оставена без разглеждане. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение