Определение № 503 от 17.12.2020 г. на ВКС по т. д. № 2316/2020 г.

Производството е по чл.274, ал.2 пр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба (неправилно наименувана частна касационна жалба) на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), подадена от синдиците А. Н. Д. и К. Х. М., срещу определение №11754 от 28.07.2020г., постановено по т.д.№909/2020г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на „КТБ“ АД (н.) срещу решение №1917/29.10.2019г. по т.д.№6525/2016г. на СГС, VІ -2 състав. В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Оспорва се извода на въззивния състав за липса на правен интерес за „КТБ“ АД (н.) от обжалване на решението на СГС от 28.07.2019г., с което е отхвърлена молбата по чл.630, ал.2 ТЗ, поради обстоятелството, че с влязло в сила решение, постановено на 27.12.2019г. на основание чл.710 ТЗ е прекратена дейността на длъжника „Си Ен Джи Марица“ ООД като дружеството е обявено в несъстоятелност. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че решението по чл.710 ТЗ е влязло в сила, тъй като същото е било обжалвано с въззивна жалба от длъжника, въз основа на която е образувано т.д.№626/2020г. по на САС, производството по което продължава да е висящо. В срока по чл.276, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на частната жалба от „Си Ен Джи Марица“ ООД, в което се поддържа, че настоящото производство е недопустимо, тъй като на 11.06.2020г. длъжникът е депозирал оздравителен план, който е докладван на съда по несъстоятелността и разглеждането му е отложено до приключване на обжалването на решението по чл.710 ТЗ. Отделно се сочи, че атакуваното определение не попада в кръга на определенията по чл.274, ал.3 ГПК, подлежащи на касационен контрол. Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Неоснователно е твърдението на длъжника за недопустимост на настоящото частно производство, тъй като фактът на депозиране на оздравителен план пред съда по несъстоятелност, е неотносим за допустимостта на частната жалба. Отделно неоснователно е възражението за липсата на предпоставките за касационно обжалване по чл.274, ал.3 ГПК, доколкото частната жалба не е касационна, а се основава на чл.274, ал.2 пр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК. С обжалваното определение, постановено на 28.07.2020г. по т.д. №909/2020г. на САС, въззивният състав е оставил без разглеждане въззивната жалба на „КТБ“ АД (н.) срещу решение №1917/29.10.2019г. по т.д.№6525/2016г. на СГС, с което е отхвърлена молбата по чл.630, ал.2 ТЗ за обявяване в несъстоятелност и прекратяване на дейността на „Си Ен Джи Марица“ ООД. Съдът е приел, че въззивникът „КТБ“ АД (н.) няма правен интерес от обжалване на решението по чл.630, ал.2 ТЗ с оглед констатирания от въззивния състав факт, че с влязло в сила решение от 27.12.2019г. на съда по несъстоятелност на осн. чл.710 ТЗ длъжникът „Си Ен Джи Марица“ ООД е обявен в несъстоятелност и е постановено прекратяване дейността на дружеството. Липсата на правен интерес е обоснован със становището на съда, че с влязлото в сила решение по чл.710 ТЗ е постигнат целения с искането по чл.630, ал.2 ТЗ резултат. С частната жалба се представя въззивна жалба от „Си Ен Джи Марица“ ООД срещу решението №2344/27.12.2019г. по т.д.№6525/2016г. на СГС, с което дружеството е обявено в несъстоятелност и е прекратена дейността му на основание чл.710 ТЗ. Въз основа на въззивната жалба е било образувано т.д. №628/2020г. по описа на САС. С решение №12242/03.11.2020г. апелативният съд е отменил решение №2344/27.12.2019г. по т.д. №6525/2016г. на СГС като въззивното решение подлежи на касационно обжалване. От изложеното следва, че въззивният състав неправилно е приел, че решението от 27.12.2019г. е влязло в сила. Ето защо и доколкото изводът на въззивния съд за липса на правен интерес от обжалване е обоснован с наличието на влязло в сила решение по чл.710 ТЗ, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение