Определение № 4121 от 19.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4906/2023 г.

Постъпила е молба от В. И. П., ЕГН [ЕГН] с искане за изменение на определение № 3675 от 22.07.2024 г. по настоящото дело в частта за разноските, като присъдените 2550 лв. в полза на ответниците по касация бъдат намалени. Позовава се на Решение на СЕС от 25.01.2024 г. С-438/2022 г. От ответниците М. П. Т., ЕГН [ЕГН] и Б. А. Т., ЕГН [ЕГН], на които е връчен препис от молбата, не е постъпил отговор. Върховният касационен съд, в настоящият си състав от първо гр. отделение намира следното: Молбата е подадена в едномесечния срок и е допустима. С определение № 3675 от 22.07.2024 г. по настоящото дело, постановено на основание чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 753 от 21.06.2023 г., поправено с решение № 1040/12.09.2023 г., двете по гр.д.№ 777/2022 г. на Варненски окръжен съд, по касационна жалба, подадена от В. И. П. и той е осъден да плати на М. П. Т. и Б. А. Т., претендирани от тях деловодни разноски за касационна инстанция в размер на 2550 лв., доказани с договора за правна помощ, в който е отразено, че е уговорен и изплатен адвокатски хонорар в този размер. В хода на касацонното производство молителя не е заявил възражение за прекомерност, но тъй като на него не се връчва препис от отговора и узнава за първи път за претенцията на ответната страна за разноски със съдебният акт по чл. 288 ГПК, съдът приема, че е допустимо възражението по чл. 78, ал.5 ГПК, заявено с молбата по чл. 248 ГПК. Данъчната оценка на имота, предмет на предявеният от М. П. Т. и Б. А. Т. против В. И. П. отрицателен установителен иск е 33736 лв. Минималният размер на адвокатски хонорар, съгласно чл.7,ал.2, т.4 във вр. с чл. 9, ал.3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 2511 лв. Като съобразява решение на СЕС от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално запитване от СРС, според което посочените в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения не са обвързващи за съда в хипотезата на чл. 78, ал. 5 ГПК и на чл. 38, ал. 2 ЗА, а са ориентировъчни, както и вида сложността и обема свършена работа в производството по допускане до касация от пълномощника на ответниците, намира молбата за основателна. Съдът счита, че адвокатското възнаграждение, присъдено на ответниците по касация следва да се намали до 1700 лв. За определяне на този размер, съдът съобразява съдържанието и обема на извършената работа при изготвяне на отговор на касационната жалба от пълномощника на ответниците, обстоятелството, че защитаваният интерес за двамата е общ и идентичен, хонорара на пълномощника на другата страна /1600 лв./. Няма основание за по-голямо намаление предвид обстоятелството, че адвокатският труд е висококвалифициран и следва да бъде справедливо овъзмезден. Предметът на указаната правна помощ - защитата по отрицателен установителен иск се характеризира със сложност, изисква по-интензивна работа и съставлява трудност. Съдът съобразява и обема на свършената работа – отговор на касационна жалба и изложението към нея, последното с обем 10 страници, с наведени две основания за допускане до касация и повдигнатите въпроси в него. Водим от изложеното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение