Определение № 684 от 22.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7202/2022 г.

Производството е по е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. Образувано е по молба подадена от „Милки Груп Био“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ул. „Акад. Методи Попов“ № 22а, ет. 5, ап. 12, чрез процесуалния му представител адв. Желязкова, с която се иска изменение на решение № 11623 от 27.11.2023 г. постановено по адм.дело № 7202/2022 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта му за разноските. В молбата се твърди, че дължимото в полза на ТД Митница Варна е определено неправилно, като сочи, че съобразно чл. 37 от Закон за правната помощ възнаграждението не може да надхвърля посочения максимален размер за съответния вид дело. Моли Върховния административен съд да измени решението в тази му част. Ответният по молбата директор на Териториална дирекция Митница Варна в писмено становище оспорва същата като неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, Осмо отделение намира, че молбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Производството по делото пред Върховния административен съд е било образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна против решение № 3669 от 02.06.2022 г., постановено по адм. д. № 6156/2021 г. по описа на Административен съд София -град. С решение № 11623 от 27.11.2023 г. постановено по адм.дело № 7202/2022 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение е отменил обжалваното първоинстанционното решение и е отхвърлил жалбата на “Милки Груп Био“ АД срещу Решение № 32-171067/01.06.2021 г., издадено от директора на ТД „Северна морска“ в Агенция Митници /понастоящем ТД Митница Варна/. С решението съдът е осъдил „Милки Груп Био“ ЕАД да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото за двете съдебни инстанции в размер на 1 065,94 лв., включващо юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и заплатена държавна такса. В случая заплатената държавна такса за касационната инстанция е в размер на 17,96 лв., а юрисконсултско възнаграждение се явява общо в размер на 1047, 98 лв. От този размер се следва извод, че същото е определено при условията на чл.161, ал.1 ДОПК върху материалния интерес на спора съобразно действащите разпоредби на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая предмет на оспорване е административен акт на митнически орган, при оспорването на който намират приложение разпоредбите на АПК, а не тези на ДОПК. По тази причина разноските следва да бъдат определени съгласно чл.143, ал. 3 АПК, според който когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Нормата на чл. 24, изр. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ определя, че по административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. Предвид сложността на спора, настоящата съдебна инстанция намира, че на ТД Митница Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лв. за всяка една съдебна инстанция. Следователно за двете съдебни инстанции на ТД Митници Варна се следват общо разноски в размер на 737,96 лв., включващи заплатена държавна такса в размер на 17,96 лв. и по 360лв. юрисконсултско възнаграждение за всяка една от двете съдебни инстанции. Съобразно изложеното решение № 11623 от 27.11.2023 г. постановено по адм.дело № 7202/2022 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта му за разноските следва да се измени, като дължимите разноски от „Милки Груп Био“ ЕАД, с [ЕИК], в полза на Агенция „Митници“, гр. София бъдат намалени от 1 065,94 лв. на 737,96 лв. Водим от горното и на осн.чл.248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и § 2 ДР ДОПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,