Определение № 3045 от 24.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2125/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. И. С., чрез пълномощника адв. М. Стефанова, срещу определение № 271 от 23.01.2025 г., постановено по адм. дело № 751/2024 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което на основание чл. 231, вр. с чл. 213а, ал. 2, вр. с чл. 215, вр. с чл. 230 от АПК първоинстанционният съд е оставил без разглеждане като просрочена частната жалба на С. против собственото си определение № 3321/28.10.2024 г., постановено по същото дело. Частният жалбоподател моли оспореното определение да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд (ВАС) в състав на шесто отделение намира частната жалба срещу разпореждането за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК против подлежащо на оспорване разпореждане съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 213а, ал. 7 от АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Велико Търново е образувано е по жалба на В. И. С., подадена чрез адв. Стефанова, против отказ за прекратяване на административно производство по заявление с вх. № 1058-04-124/30.05.2024 г., издадено от ТП на НОИ – Велико Търново. Предвид констатирани нередовности с разпореждане от 08.10.2024 г. жалбата е оставена без движение, като на основание чл. 158, ал. 1, вр. чл. 150, ал. 1, т. 2 и т. 6 от АПК е дадена възможност на жалбоподателя в 7–дневен срок от уведомяването да отстрани констатираните нередовности. Изрично е посочено, че при неотстраняването им в срок, производството по делото ще бъде прекратено. Съдът е разпоредил съобщението да се направи чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на 7 дни, на основание чл. 158, ал. 2 от АПК, като съображенията за приложимостта на този способ на уведомяване са били, че в жалбата не са посочени адреси на жалбоподателя и неговия представител. Видно от констативен протокол от 08.10.2024 г. и констативен протокол от 16.10.2024 г., последното разпореждане е надлежно изпълнено, като служители на длъжност съдебен деловодител в Административен съд – Велико Търново, на основание чл. 137, ал. 6, пр. първо от АПК са поставили на информационното табло на Административен съд – Велико Търново съобщение и разпореждане № 3124/08.10.2024 г. С констативен протокол от 16.10.2024 г. е прието, че посоченото разпореждане се счита за редовно връчено на 16.10.2024 г. Нередовностите по жалбата не са отстранени в указания в разпореждането 7-дневен срок, определен от съда и регламентиран в разпоредбата на чл. 158, ал. 1 от АПК, който е изтекъл на 24.10.2023 г., поради което подадената жалба е оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено с определение № 3321 от 28.10.2024 г., връчено на 05.11.2024 г. по чл. 137, ал. 6, пр. първо от АПК. Срещу прекратителното определение на 22.01.2025 г., чрез системата за сигурно електронно връчване, е подадена частна жалба от С., чрез адв. М. Стефанова. При извършена проверка по реда на чл. 213а, ал. 2 от АПК, първоинстанционният съд е постановил оспореното пред настоящата касационна инстанция определение № 271/23.01.2025 г., с което на основание чл. 231, вр. с чл. 213а, ал. 2, вр. с чл. 215, вр. с чл. 230 от АПК е оставил частната жалба без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 231 от АПК по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Съгласно чл. 213а, ал. 2 от АПК касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215 от АПК. В съответствие с чл. 215, т. 3 от АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена извън законоустановения срок. Разпоредбата на чл. 230 от АПК предвижда, че частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала. Срокът е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на обжалване за страната. Нормата на чл. 158, ал. 2 от АПК предвижда, че съобщението с указанията се поставя на таблото, в случаите, когато в жалбата не са посочени адреси на жалбоподателя и неговия представител. В конкретния случай хипотезата на правната норма е изпълнена. Съобщението за постановеното определение е редовно връчено по реда на чл. 137, ал. 6, пр. първо от АПК на 05.11.2024 г. Поради липса на посочен от жалбоподателя адрес съобщението за постановеното определение е поставено на информационното табло на съда на 28.10.2024 г. и е свалено на 05.11.2024 г. Седмодневният преклузивен срок за оспорване по чл. 230 от АПК в случая е започнал да тече от датата на съобщаването на съдебния акт - 05.11.2024 г., и е изтекъл на 13.11.2024 г. – сряда, присъствен ден. Към датата на подаване на частната жалба срещу определението от 28.10.2024 г. – 22.01.2025 г., тя прескрибира. Подадената след срока частна жалба срещу цитираното определение е недопустима на основание чл. 215, т. 3 във връзка с чл. 236 от АПК, следователно постановеното въз основа на същия извод определение от 23.01.2025 г. на Административен съд – Велико Търново трябва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изреч. 1, предл. 1 във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,