Решение № 5298 от 18.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1178/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. срещу решение № 36413 от 05.11.2025 г., постановено по адм. д. № 6275/2025 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № ППН-01-794/2021 г. от 07.05.2025 г. на Комисията за защита на личните данни. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗЛД, връщане на преписката на КЗЛД за ново разглеждане със задължителни указания по прилагане на закона и налагане глоба или имуществена санкция. Не претендира разноски. Ответникът - Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуален представител, представя писмено становище, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Не претендира разноски. Ответникът - „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) - Търговище“ АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е Решение № ППН-01-794/2021 г. от 07.05.2025 г. на КЗЛД, с което е обявена за неоснователна жалба рег. № ППН-01 794 от 20.10.2021 г. на Н. А. Н. срещу МБАЛ „Търговище“ АД за неправомерно обработване на негови лични данни с твърдения, че лечебното заведение е въвело неговия ЕГН в информационната система и по азбучни указатели на истории на заболяванията на пациенти е търсена информация за него. Съдът е установил, че с писмо рег. № 328600-5351/02.02.2021 г. на заместник – директора на Главна дирекция „Национална полиция“, се уведомява МБАЛ „Търговище“ АД за извършването на проверка по преписка № 328600-2311/2021 г. по описа на ГДНП, пр. пр. № 11/2021 г. по описа на Специализирана прокуратура. В писмото е посочено, че в изпълнение на указания на наблюдаващия прокурор е необходимо да се предостави следната информация: Води ли [заличен текст] към МБАЛ „Търговище“ АД лицето Н. А. Н. (с конкретно посочени ЕГН и адрес) и с каква диагноза, както и да се изпрати копие от медицинската документация. Установено е, че с писмо рег. № 11-02-15/08.02.2021 г. на МБАЛ „Търговище“ АД, се уведомява Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, че лицето Н. А. Н. (с конкретно посочено ЕГН) не е лекувано в [заличен текст] в лечебното заведение и не фигурира в картотеката на отделението. Решение № ППН-01-794/2021 г. от 04.09.2023 г. на КЗЛД, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н., е отменено с решение № 198 от 09.01.2025 г. по адм. д. № 8178/2024 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и преписката е върната на органа за ново разглеждане, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В изпълнение на указанията на ВАС, с писмо от 31.01.2025 г. на КЗЛД е изискано от Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР да се представят документи, отнасящи се за указанията на наблюдаващия прокурор, във връзка с отправено искане № 328600-5351/02.02.2021 г. до МБАЛ „Търговище“ АД. По преписката е приложено Постановление от 14.01.2021 г. по пр. пр. № 11/2021 г. по описа на Специализирана прокуратура, с което наблюдаващият прокурор е посочил за подаден сигнал от Н. с твърдения за извършени длъжностни престъпления от магистрати. В тази връзка и на основание чл. 145, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗСВ е възложено на ГДНП извършване на проверка. С Решение № ППН-01-794/2021 г. от 07.05.2025 г. на КЗЛД е обявена за неоснователна жалба рег. № ППН-01-794 от 20.10.2021 г. на Н. А. Н. срещу МБАЛ „Търговище“ АД. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК – административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилни и съответни на приложимата нормативна уредба – Регламент (ЕО) 2016/679 и Закона за защита на лични данни (ЗЗЛД), са изводите на решаващия съд, че при обработването на личните данни на Н. Н. не са допуснати нарушения на материалния закон, като към мотивите му настоящата инстанция препраща при условията на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК. Обосновано първоинстанционният съд е приел за правилни изводите на административния орган, че МБАЛ „Търговище“ АД е администратор на лични данни, а извършеното обработване на лични данни е законосъобразно, тъй като е в изпълнение на задължение, произтичащо от чл. 145, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 ЗСВ и чл. 4 и чл. 15 ЗМВР. В тази връзка извършването на проверка по имена и ЕГН в болничната информационна система е по искане на ГДНП, поради което приложение намира разпоредбата на чл. 6, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2016/679, а обработването е съобразено с принципа на законосъобразността по чл. 5, ап. 1, б. „а“ от Регламент (ЕС) 2016/679. Разпоредбата на чл. 5, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕС) 2016/679 изисква личните данни да се обработват законосъобразно, а чл. 6, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2016/679 регламентира, че обработването е законосъобразно при условия, че е необходимо за спазването на законово задължение, което се прилага спрямо администратора. В конкретния случай с постановление от 14.01.2021 г. на наблюдаващия прокурор по пр. пр. № 11/2021 г. по описа на Специализирана прокуратура е възложено на ГДНП да извърши проверка, при която да се изискат и съответно приложат относими към предмета на проверката документи, с оглед разкриване на обективната истина и да се извършат всички други действия по преценка на органа, свързани с разкриване на обективната истина. Съгласно чл. 145, ал. 3 ЗСВ разпорежданията на прокурора, издадени в съответствие с неговата компетентност и закона, са задължителни за юридическите лица, а според чл. 4 ЗМВР юридическите лица са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на органите на МВР, издадени при или по повод осъществяване на определените им със закон функции. Неоснователни са доводите на касатора, че искането на МВР не е било мотивирано, не е обосновано и не е имало правен интерес за такава проверка. Законосъобразни са мотивите на АССГ, че при прокурорска проверка прокурорът разполага с правомощието по чл. 145, ал. 1, т. 1 ЗСВ да изисква документи и сведения, включително и такива, съдържащи лични данни. В съответствие с разпоредбата на чл. 4 ЗМВР болницата е била длъжна да предостави поисканите й сведения и документи от полицейски орган, позоваващ се на указанията на наблюдаващия прокурор по прокурорска преписка, без да има правна възможност да иска съответното прокурорско постановление, каквито твърдения формулира касаторът. Болницата е обработила личните данни на Н. на правно основание в съответствие с разпоредбата на чл. 5, пар.1, буква „а“ от Регламент (ЕС) 2016/679, като ги е предоставила на полицейски орган, позововащ се в официален документ на възложени му действия по разследването. Първоинстанционният съд е постановил съдебния си акт след като е събрал относимите за спора доказателства, анализирал ги е поотделно и в тяхната съвкупност и коректно е установил фактите по делото. Доказателствата по делото са правилно ценени от съда и същият не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са логични, последователни и взаимосвързани, като установените факти обосновават правните изводи. Касационните доводи на жалбоподателя за неправилност на съдебния акт по същество са насочени срещу решението на Комисията за защита на лични данни. Съдът в решението си подробно и аргументирано е отговорил на доводите и възраженията срещу административния акт и правилно ги е отхвърлили като неоснователни. При тези съображения съдът правилно и обосновано е достигнал до извод за неоснователност на жалбата на Н. Н. срещу Решение № ППН-01-794/2021 г. от 07.05.2025 г. на КЗЛД, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответникът не претендира заплащане на разноски, поради което с оглед изхода на спора, такива не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение