Определение № 604 от 20.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 156/2012 г.

Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК. Производството по делото е образувано по подадени от Ч. Р. М. от [населено място], [улица] частна жалба вх. № 1165 от 01.02.2012 г. и частна жалба вх. № 2732 от 14.03.2012 г. срещу определение № 26 от 16.01.2012 г. и определение № 87 от 22.02.2012 г., постановени по гр. д. № 750/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с които е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя касационна жалба против въззивно решение № 618 от 16.12.2010 г., постановено по гр. д. № 834/2010 г. по описа на Плевенски окръжен съд и съответно е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за изменение на определение № 26 от 16.01.2012 г. по гр. д. № 750/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в частта за деловодните разноски. С определение № 302/27.04.2012 г. по ч. гр. д. № 156/2012 г. Върховният касационен съд, в настоящия състав е оставил без уважение частните жалби като е приел, че са неоснователни. Постъпила е писмена молба вх. № 5345/29.05.2012 г. от Министерство на отбраната, чрез юрисконсулт И. Н. за присъждане в полза на Министерство на отбраната адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. за осъществената от юрисконсулт защита в производството по делото съгласно Закона за адвокатурата и минималния размер на възнагражденията, предвиден с Наредба № 1 за М.. Постъпила е писмена молба-становище вх. № 6880/5.07.2012 г. от Ч. Р. М. относно искането за допълване на определение № 302/27.04.2012 г. в частта за разноските. Искането е оспорено, поради липса на представителна власт на юрисконсулт И. Н. и заинтересованост. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. По делото са постъпили 2 бр. възражения от 7.03.2012 г. и от 6.04.2012 г. против частните жалби, подписани от юрисконсулт И. Н., съдебен адрес: [населено място], п. К. 5855, общ. Долна Митрополия, обл. П., Военно формирование. По делото не е представено надлежно пълномощно, видно от което юрисконсулт Н. да е надлежно упълномощен от министъра на отбраната да представлява министерството на отбраната в качеството му на негов процесуален представител. Пълномощно рег. № 20-01-509/20.10.2010 г. на А. З. А.-министър на отбраната на Република България е представено по делото от жалбоподателя към негово писмено възражение вх. № 2982/19.03.2012 г. в незаверено ксероксно копие, оспорено е от последния, поради което надлежно учредена представителна власт на юрисконсулт Н. по настоящото дело не е установена. Не е изпълнено и изискването на чл. 80 ГПК за представяне на списък на направените по делото разноски. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение