Определение № 11884 от 25.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10948/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на И. С. И., подадена чрез адвокат Д. Орманов против Определение № 1740/19.09.2025 г., постановено по административно дело № 541/2025 г. по описа на Административен съд – Сливен. С оспореното определение, по реда на чл. 56, ал. 4, във връзка с чл. 197 и следващите от АПК е отхвърлена жалбата му срещу уведомление изх. № 24-35295/29.07.2025 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Сливен, с което е прекратено административното производство по заявление вх. № 01-372352/14.05.2025 г. по описа на СГКК – Сливен. В частната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Сливен оспорва частната жалба и моли определението да остане в сила по съображения, развити в отговор, изготвен от адвокат Р. Колева. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита частната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Административното производство е започнало по заявление на И. С. И., с което е поискал извършването на услуга: приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за обект ПИ 87031.46.31 в [населено място], общ. Котел, с нанасяне на сграда, с цел отразяване на вярното състояние на сградите в поземления имот. Извършените от административният орган действия по повод заявлението са съобразени с изискванията на закона за проверка на неговата редовност, преди да се пристъпи към разглеждането му по същество. Действително, от съдържанието на заявлението и приложените към него документи не става ясно дали се иска нанасяне на сграда, която е съществувала преди одобряване на кадастралната карта на [населено място] или на сграда, която е построена след нейното одобряване през 2007 г. Ето защо и на основание чл. 19, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-4 от 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, заявителят двукратно е бил уведомяван за необходимостта от представяне на допълнителни документи, които да изяснят горното обстоятелство, като изрично е предупреден за последиците от неизпълнение на указанията в срок. Нередовността на подаденото заявление посредством представяне на изискуемите документи, не е била отстранена от страна на заявителя, поради което законосъобразно административният орган е прекратил административното производство. Правилни са изводите на съда, че се касае за акт за прекратяване на административното производство, а не за изричен отказ на Началника на СГКК – Сливен да измени кадастралната карта чрез нанасяне на сграда в имота, която не е нанесена. За да се проведе законосъобразно производство, приключващо с акт по съществото на искането, органът следва да е сезиран с редовно заявление, от което да става ясно какво е основанието за изменение на кадастъра, а именно дали се иска нанасяне на нов обект, възникнал след влизане в сила на кадастралната карта /чл. 51, ал. 1, т. 1 ЗКИР/, или се касае за непълнота или грешка или отстраняване на ЯФГ в кадастъра, изразяващи се в неотразяване на съществувала преди влизане в сила на КК сграда /чл. 51, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗКИР/. Тази неяснота в случая не е била отстранена от заявителя, поради което административният орган е постановил законосъобразен акт за прекратяване на производството по смисъла на чл. 56, ал. 2 АПК. Съдебното определение е правилно, като постановено в съответствие с установените по делото факти и с приложимия закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение