Определение № 18 от 01.03.2013 г. на ВКС по д. № 6/2013 г.

Производството е по чл.135 ал.4 ГПК. Образувано е по спор за посдъдност между Асеновградски районен съд и Административен съд-гр.П. относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на К. Н. Д. срещу отказа на началника на Общинска служба по земеделие/ОСЗ/-гр.А. да извърши необходимите фактически действия за установяване и отстраняване на явна фактическа грешка при поддържане на картата за възстановена собственост /КВС/ на [населено място], [община], област П. относно имот с кадастрален №... По делото настоящият петчленен състав от съдии от ВКС и ВАС установи следното: Производството пред Административен съд-гр.П. е образувано по жалба на К. Н. Д.. Същият твърди, че е собственик на имот с кад. № 202001 по КВС на [населено място], ЕКАТТЕ 49989, [община], област П.. Правото на собственост е придобил като купувач по сключени договори за покупко-продажба, обективирани в нот.актове №№ 104, т.І, н.д.№116/2005 г. и 148, т.13, н.д.№2169/2009 г. на Служба по вписванията-гр.А..Съгласно скица № Ф01064/13.08.2012 г. издадена от ОСЗ-гр.А. имотът е отразен като отдел / подотдел 305/В широколистна гора с площ 196,465 дка, а според топографската карта и таксационни характеристики към лесоустройствен проект /Л./ на Д. „К.”-гр.Л. като отдел /подотдел 305/3 поляна с площ 172 дка.Съпоставяйки отразеното в КВС и реално съществуващата ситуация на терена счита, че е допусната явна фактическа грешка и е поискал поправянето й. Предмет на обжалване е писмо изх.№ ПО-05-791/13.11.2012 г. на началника на ОСЗ-А., с което е отказано отстраняването й като неизпълнимо, тъй като актуалният Л. от 2006 г. не е съвместен с КВС. С определение № 65/08.01.2013 г. по адм.д.№ 3788/2012 г. Пловдивският административен съд е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е от категорията на тези, които съгласно разпоредбите на чл.13 ЗВСГЗГФ и чл.18-а ППЗВСГЗГФ се обжалват пред районен съд и е изпратил делото по подсъдност на районен съд-гр.А.. С определение № 114/24.01.2013 г. по гр.д.№86/2013 г. Асеновградският районен съд е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че общата подведомственост по чл. 128 ал.1 т.1 АПК не е дерогирана от специалната норма по пар.19 ал.1 ЗИД АПК. Настоящият петчленен състав счита, че разглеждането на делото е от компетентност на Административен съд-гр.П.. Определящото за подведомствеността на спора е кой е индивидуалният административен акт, който се обжалва и дали е налице процесуалноправна законова разпоредба, която да изключва по отношение на същия общата подведомственост на административните съдилища по чл. 128 АПК, по силата на правилото, че специалният закон дерогира общия. Жалбоподателят, съгласно чл. 85 ал.1 т.4 АПК е посочил като обжалван индивидуален административен акт отказът на ОЗС да уважи молбата му и да отстрани явна фактическа грешка в КВС. Със ЗВСГЗГФ – чл.13 ал.6 е предвидено отклонение от общото правило относно решенията на ОСЗ за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд, които се обжалват пред районния съд. Следователно специален ред за обжалване решенията на ОСЗ е въведен с оглед характера на оспорения акт, чрез който се осъществява реституция на гори и земи от горския фонд. Предмет на настоящото производство е акт, който няма реституционен характер.Той е издаден по повод искане за отстраняване на явна фактическа грешка, отнасяща се до несъответствие между заснетите на терена трайни топографски елементи и таксационни характеристики и съществуващата на място ситуация и отразяването им върху КВС. Отстраняването на тази грешка се осъществява посредством административна процедура, уредена в чл.18 ал.1-6 ППЗВСГЗГФ и чл.18-23 от Наредба № 49/05.11.2004 г. за поддържане на КВС, която е различна от производството по възстановяване правото на собственост върху горите и земите от горския фонд по чл. 13 ЗВСГЗГФ, както са различни и актовете, с които те завършват. Следва да се приеме, че не са налице изключенията на общата подведомственост по чл. 128 АПК на административните съдилища по пар.19 ал.1 от ЗИД АПК / Д.в. бр.39/2011г./ относно индивидуалните административни актове, касаещи поземлена реституция или обезщетително производство.Компетентен да се произнесе по спора е Административен съд-гр.П., на когото следва делото да се изпрати за разглеждане. По изложените съображения настоящият петчленен състав от съдии от ВКС и ВАС